k diskusi na Poradně

[Trini]

A co sklízí Miroslav/armin za svou snahu uvést věci na pravou míru?

No vidíš Jano - to je přesně pro tebe, toho se drž dokud to nezrealizuješ a pak uvidíš, co bude případně dál.
Teď si s tím nelam hlavu.
Ale je třeba to realizovat a ne o tom jen pořád dokola číst psát a počítat.
Už si to někdy zkusila? Tu praktickou část?

Miroslave, ono to opravdu tak, jak říkají všichni Probuzení, je.

To, co považuješ za mnohost a vyjadřuješ slovy: "Každá existující skutečnost" je s poznáním nejvyšší pravdy jen jedinou skutečnou existenci.

Může se to jevit jako hraní si se slovy, ale ve Tvém případě se svět skládá z osobních "já", z různých tvarů těl, která mají různá jména, různou kvalitu, kterou mysl posuzuje. Což je, jak sis přečetl, iluze, mája, sen. Tenhle svět není skutečný.

Svět Probuzených je jediným Jsoucnem, jediným pravým Já, je Brahman a tenhle svět skutečný je.

Není to tak, že by svět Probuzených mohl být jenom vyčteninou, on je jedinou skutečností, která tady je, ale bez prohlédnutí, že jméno a tvar jsou iluzorní neskutečné aspekty, není zřejmá.

Vůbec nevadí, jestli Ti to není jasné a prožíváš si svůj snový svět jako realitu, pokud Ti to nevadí.

Ale je krajně hloupé, když chodíš posuzovat to, co nepoznáváš, na web, který je službou k probouzení se z iluze.

Jana je stále na tom začátku - u té iluze. Ale na rozdíl od ostatních prvnáčků to vůbec netuší - nebo se brání si to uvědomit. Ramana řekl, že je pošetilé, zabývat se tím, co je iluze, že jde o to poznat toho, kdo se tou iluzí zabývá.

[Trini]

Na otázku, jak se má spirituálně lidem pomáhat,

Ramana Mahariši odpověděl:To se řídí založením jednotlivce a podle zralosti ducha. Hromadné vyučování nepřichází v úvahu.

[Trini]

Na otázku, jak se má spirituálně lidem pomáhat,

Ramana Mahariši odpověděl: To se řídí založením jednotlivce a podle zralosti ducha. Hromadné vyučování nepřichází v úvahu.

P.S. A proto je tak důležité, Miroslave, že na to stále upozornuješ a to i přes četné urážky.

[Trini]

Ve skutečnosti jsi tou nejvyšší pravdou,

Když ve skutečnosti není žádné já, tak jak by mohl někdo něčím být? Nejzašší Pravda je : Je jen To. Lidé tomu dávají různá jména - protože žijí ve světě jmen a forem. Např. Veil Tomu říká Tohle.

Je moudré rozpoznat skutečné od iluze.

Podle Ramany Maharišiho je pošetilé, chtít vědět, co je iluze. Podstatné je podle něho poznat to/toho, kdo se tou iluzí chce zabývat. To je ten rozdíl v tom, co říkáš ty a co řekl realizovaný.

[Jářek]

Ale je krajně hloupé, když chodíš posuzovat to, co nepoznáváš, na web, který je službou k probouzení se z iluze.

Což je "neposuzování" jako prase.

"Iluzornost" je zkrátka jen určitými způsoby (vzory) myšlení, pociťování. Není jiného klamu než pouze v tomto. Probuzení si jsou toho zcela vědomi, a tak to pro ně nehraje roli, nemá to na ně nepříznivý dopad. Uvědoměním té povahy myšlení, sklonu diferencovat, tomu odebrali moc. Čisté vědomí, jeho kvality v projevu, už tím v nich nemůže být zacloněno.

[Trini]

Na Poradně je to už příliš velký blbákov. To, co si Jana ted vymýšlí, už je definitvně mimo. S někým takovým pomýleným nemá cenu diskutovat.

[honzam]

Na Poradně je to už příliš velký blbákov. To, co si Jana ted vymýšlí, už je definitvně mimo. S někým takovým pomýleným nemá cenu diskutovat.

Už to tam ani nečtu. Je to z velké části moje vina. Kdybych tady nezaložil ďábelské vlákno, mohla zůstat alespoň jako dřív.

[Jářek]

Na Poradně je to už příliš velký blbákov. To, co si Jana ted vymýšlí, už je definitvně mimo. S někým takovým pomýleným nemá cenu diskutovat.

To je jako když se ten žáček naučí sčítat a odčítat, a přeskočí množiny, integrály, atd... A vybere si z toho jen, že jedna mínus jedna rovnáse nula. Ale to uměj i ty vrány, základní počty.

[Jářek]

To rozhodně ne, je to v tom přesná kalkulace.
Pozvi ji na večeři v rybí restauraci.

Nojo, máš pravdu. Je to horší. Naivně a hloupě to pouze někdy působí.
Otázka je proč to dělá, proč to potřebuje dělat.

Proč to dělá, je jasné - sám víš, že tomu dost napomáháš; proč to potřebuje dělat, je o něco složitější napsat, než pochopit. Ale asi bys na to také mohl přijít.
Tou nejdůležitější otázkou ale je to, co tě vede ji k těm jejím slovním vyjádřením neustále provokovat, místo toho, abys ji podal pomocnou ruku....
Víš to alespoň ty sám?

Je to stejné jako, proč někdo s permanentní rýmou musí furt smrkat... Nejde mu pomoci, nelze za něj smrkat... Druzí se musí s tím jeho hendikepem smířit, jinak to prostě nejde.
Ale lehký to není, když tou rýmou je omámení, a kapesníky slova těch, kterých si člověk váží.

[Trini]

Nojo, máš pravdu. Je to horší. Naivně a hloupě to pouze někdy působí.
Otázka je proč to dělá, proč to potřebuje dělat.

Proč to dělá, je jasné - sám víš, že tomu dost napomáháš; proč to potřebuje dělat, je o něco složitější napsat, než pochopit. Ale asi bys na to také mohl přijít.
Tou nejdůležitější otázkou ale je to, co tě vede ji k těm jejím slovním vyjádřením neustále provokovat, místo toho, abys ji podal pomocnou ruku....
Víš to alespoň ty sám?

Je to stejné jako, proč někdo s permanentní rýmou musí furt smrkat... Nejde mu pomoci, nelze za něj smrkat... Druzí se musí s tím jeho hendikepem smířit, jinak to prostě nejde.
Ale lehký to není, když tou rýmou je omámení, a kapesníky slova těch, kterých si člověk váží.

Nedokáže vnímat za jmény a tvary tohoto světa sat-čit-anandu, a tak to naučeně považuje za iluzi - což je v začátečnickém stadiu v pořádku. Ale že si vymýšlí jiný svět - svět probuzených je naprostý nesmysl. Asi je zatím pocit naprosté bezmoci, že se to u ní neposouvá duchovně dál, a proto nedokáže pochopit slova probuzených, kteří vysvětlují, proč je z jejich stanoviska svět skutečný.

Asi by bylo lepší, kdyby tam nikdo z nás nepsal. Přestane si pak vymýšlet čím dál větší nesmysly a zůstane jen u citací. S těmi dvěma světy to už opravdu přehnala.

[Trini]

Na Poradně je to už příliš velký blbákov. To, co si Jana ted vymýšlí, už je definitvně mimo. S někým takovým pomýleným nemá cenu diskutovat.

Už to tam ani nečtu. Je to z velké části moje vina. Kdybych tady nezaložil ďábelské vlákno, mohla zůstat alespoň jako dřív.

Správně jsi odhadl, že chce z Poradny udělat ašrám kolem své osoby. Ale když tam nikdo nebude psát, tak jí to bude k ničemu. Nepřinese jí to žádné uspokojení, a tak zas tu blaženost bude honit jinde.

[Jářek]

Nedokáže vnímat za jmény a tvary tohoto světa sat-čit-anandu, a tak to naučeně považuje za iluzi - což je v začátečnickém stadiu v pořádku. Ale že si vymýšlí jiný svět - svět probuzených je naprostý nesmysl. Asi je zatím pocit naprosté bezmoci, že se to u ní neposouvá duchovně dál, a proto nedokáže pochopit slova probuzených, kteří vysvětlují, proč je z jejich stanoviska svět skutečný.

Asi by bylo lepší, kdyby tam nikdo z nás nepsal. Přestane si pak vymýšlet čím dál větší nesmysly a zůstane jen u citací. S těmi dvěma světy to už opravdu přehnala.

Snad dám už konečně na tvůj (i můj hlas), který mi to radí. Je to trochu pouto, a jsem si toho vědom, se tam mrknot, co ti moji staří známí...

Ona to přehání už drahně let, protože svou vztahovačnost převléká za bezděčnou lásku, atd. A nesnese, když je jí to ukázáno. A milá laskavá slova vůbec neodhalují její prvoplán, zahalují jej - a ten i to nitro. Ona je pro sebe prostě realizovaná, a proto všemu rozumí nad kohokoliv jiného, i nad ty co opravdu tu realizaci (Ducha) obdrželi a přijali.

Říkám, je to přebujelá pingala nádí (to je prastará nauka o nádích, a je to prostě něco jako biologie, ne podstata všeho).

[Trini]

Když se do nápoje Poznání v nevědomosti kálí, tak se z něj sotva lze napít.

Proto těm zkušenějším a moudřejším vadí tvoje časté dezinterpretace "nápoje Poznání" a to jak si na slovech probuzených potřebuješ stále přihřívat polívčičku svého zbožštělého ega, vlastní slepoty a nepochopení toho, o čem probuzení opravdu píší.
Proto reakce a upozornění na tvoje dezinterpretace jsou tu potřebné, jestli tenhle web má opravdu plnit účel být službou k probuzení se z iluze.

To co většinou píšeš a dodáváš k textům ty, to není nápoj Poznání, to je jen tvoje sebeprezentace a právě tahle potřeba sebezviditelnění a sebepotvrzení by na cestě k poznání mělo ustoupit do pozadí a ne ji nazývat nápojem Poznání.
To je hřích proti Duchu Svatému. A je to co kazí ten skutečný nápoj Poznání.

[Jářek]

Když se do nápoje Poznání v nevědomosti kálí, tak se z něj sotva lze napít.

Proto těm zkušenějším a moudřejším vadí tvoje časté dezinterpretace "nápoje Poznání" a to jak si na slovech probuzených potřebuješ stále přihřívat polívčičku svého zbožštělého ega, vlastní slepoty a nepochopení toho, o čem probuzení opravdu píší.
Proto reakce a upozornění na tvoje dezinterpretace jsou tu potřebné, jestli tenhle web má opravdu plnit účel být službou k probuzení se z iluze.

To co většinou píšeš a dodáváš k textům ty, to není nápoj Poznání, to je jen tvoje sebeprezentace a právě tahle potřeba sebezviditelnění a sebepotvrzení by na cestě k poznání mělo ustoupit do pozadí a ne ji nazývat nápojem Poznání.
To je hřích proti Duchu Svatému. A je to co kazí ten skutečný nápoj Poznání.

To je právě to, co nemůže vidět, jako ten prvňáček nemůže vidět síny a cosíny... Jenže v duchovnu je to přece jen kapku jinak, tam už ta mysl má za sebou eskapády života, a často to bývá právě velké vnitřní pnutí a za nimi nějaké trable v tom životě (to jsou první učitelé). Takže příjde nějaký stěžejní prožitek. Něco jako ta králičí nora... A zřejmě ty světy, trochu jiné fantazie, ne každý tam proleze úspěšně zas "ven" - vlastně hloub - když z nory zas je venku. Zkušenost zatemnění, cesty ven, a širého nebe a znovu na svém místě ve světě, se světlem v srdci. To je to, čenu se říká Turija.

[Trini]

Ten svět, který poznává tazatel, svět, jaký je běžně poznáván pouze skrz smyslové vnímání a osobní mysl, svět pomíjivých tvarů a jmen, je neskutečný, snový, je iluzí.

Je to takhle jasné?

Naprostý nesmysl. Nedokážeš vidět za těmi jmény a tvary sat-čit-anandu, která jasně ukazuje, že svět je skutečný. Jak Ramana, tak Eduard Tomáš to naprosto přesně vysvětlili, ale ty to přesto nedokážeš pochopit.

Nisargadatta:

Vidím ten samý svět jako Vy, ale ne tím samým způsobem. Na tom není nic tajemného. Každý vidí svět tak, jak vidí sebe. Tak, jak si myslíte, že jste, tak si myslíte, že je svět. Když si myslíte, že existujete od světa oddělený, budete zažívat svět jako od Vás oddělený, a budete prožívat touhy a strach. Já se nevidím ani v nejmenším oddělen od světa, tedy pro mne také neexistuje nic, po čem bych toužil nebo z čeho měl strach.

[Jářek]

Jo, to je právě to těžké... že ti na každou tvou snahu o prosvětlení nasadí svou vlastní masku v které vidí tebe - druhé. Proto je to tak patrné, i pro nepsychology, každýho, krom Doda, to vždy praští na první poslech.

A víš čím to je? Protože my jsme ten "druhej svět", Co jejímu světu, porozumění Mistrům, nerozumí.

Vona to je trochu groteska, ale taky to je smutný. Když ani soucit nepomůže.

A to mi Zdenek vyčítal, že ji démonizuji... Proč bych to proboha dělal, vždyť se stačí jen podívat...

[Jářek]

A ten laskavej a umírněnej návštěvník, co vybředá jen z čistého ticha, Bůh ho pochval a ochraňuj, ji chce pomoci tím, že její produkci nazve rybí specialitou s přídavkem z ovoce stromu poznání.... jako je možný tady se nerozchechtat?
To ji může říct hned, že je úplně blbá.

[Jářek]

Teď jsi ťukla o - z mého pohledu - o jádro celé zapeklitosti.

Snažíš se neustále uchopit tu jednotu, vnímanou srdcem, zcela umanutě pomocí mysli a vyjádřením nějakých slov, i když často správně píšeš, že ve slovech "to" není a také, že slovy "to" vyjádřit nejde.

Zkus najít ten důvod, proč se o to tak moc snažíš, pochopíš princip...
Pak už řešení "uvidět" je vysloveně jednoduché!

Nesnažím se o nic. Je to ve své podstatě zábava.

To, co probouzí, je Láska Probuzených, která za těmi všemi slovy je. Je ve své podstatě v tichu srdce.

Z lidského láskyplného pohledu ta láska nebanuje, nevyhazuje nikoho, jako Nisargadata nebo Papaji, nevypráská penězoměnce z chrámu....

Ovšem ve skutečnosti se děje to, co je třeba,

i když se nic neděje.


A díky.

Neboj, dočkás se.

Ale rozhodně s tvými polevami se zachvíli mrkni, kolik si od tebe vzala. A zkus to takhle pár dnů, něsíců, roků .. A pak dej vědět jakže to s tou její čistou duše je. Napovím ti, je zasekaná jako prase. A nechce ven.

Ale ty jsi dobrej, třeba se ti podaří, co dosud nikomu.

Ale hlavně to chce chytrýho koně.. co neprospí svůj vlastní pohřeb.

[Trini]

Milý návštěvníku - je nějaký rozdíl mezi Bohem a Brahmanem? - když už jsme u těch pojmů.

Jestli dovolíš, můžeme to zkusit:

Bůh i Brahman jsou představitelé Absolutní jednoty.

V západní teologii, zejména v křesťanství, je Bůh chápán jako absolutní a transcendentní bytost, která je zdrojem všeho existujícího. Bůh je nekonečný, všemohoucí, vševědoucí a všudypřítomný.
V hinduismu je Brahman nejvyšší skutečnost, která je nepopsatelná, nekonečná, věčná a transcendentní. Brahman je podstatou všech věcí a veškerého bytí, je to nejvyšší vědomí a pravda.

Bůh v západní teologii je chápán jako transcendentní (přesahující fyzický vesmír) a zároveň imanentní (přítomný ve světě a ve všech bytostech).
Podobně je Brahman v hinduismu chápán jako transcendentní a imanentní. Brahman přesahuje fyzický svět, ale zároveň je přítomen ve všech věcech jako jejich podstata.

Hinduismus obsahuje monistické prvky (víra v jednotu všech věcí v jedné podstatě, kterou je Brahman) podobně jako křesťanství, víru v jednoho Boha.

Filozofie advaita (nedvojnost) v hinduismu tvrdí, že všechno je jednota a že individuální duše (átman) je totožná s Brahmanem. Toto je srovnatelné s tradicemi v křesťanství, kde je cílem dosažení jednoty s Bohem.

Mystici z různých náboženských tradic často popisují své zkušenosti s Bohem nebo absolutní skutečností velmi podobně. Například svatý Jan od Kříže nebo Meister Eckhart v křesťanství popisují Boha způsobem, který se podobá popisům Brahmanu ve védantické filozofii.

Eduard Tomáš ve svých dílech a přednáškách několikrát zdůrazňoval, že západní a východní duchovní tradice vedou ke stejnému cíli. Říkal, že pravé duchovní pochopení je možné dosáhnout skrze různé cesty a tradice.

V knize "Základy jógy" Eduard Tomáš uvádí, že podstata všech velkých duchovních tradic je stejná a že všechny směřují k poznání jednoho Božského principu, ať už je nazýván Bohem, Brahmanem, či jinak. V různých přednáškách také často zmiňoval, že láska, pravda a pokora jsou univerzální hodnoty, které lze najít jak v křesťanství, tak v hinduismu.

A konečně s přímým poznáním toho, o čem Probuzení mluví, je možné potvrdit, že milostiplná Boží přítomnost je stejnou blažeností, jako sat-čit-ánanda.

No, mnoho slov, ale jasná odpověď na jasnou otázku žádná. Stačí odpovědět ano nebo ne - mne zajímá jestli pro tebe je to ano nebo ne. Co o tom kdo jiný píše - na to se neptám.
Ale shrnuješ to hned na začátku, že Bůh i Brahman jsou představitelé Absolutní jednoty. Je tedy mezi nimi nějaký rozdíl - mezi těmi dvěma představiteli, nebo je to jenom různý název pro totéž? A je třeba ten Bůh Absolutní jednotou nebo jen představitelem Absolutní jednoty?
V tom případě co míníš tím slovem představitel?

Mám dojem, že ráda zapáleně chrlíš různé vznešené pojmy a nějak je ti jedno, co znamenají a jaký je mezi nimi vzájemný vztah. Není to spíš něco jako poezie v próze, to co tady písáváš, kde je jedno, co slova konkrétně znamenají, hlavně, že se to rýmuje a u podobně naladěných to vzbuzuje tou hromadou vznešených slov povznesení. Třeba u Doda a nejspíš hlavně u tebe samotné.

[Trini]

Tohle, co ty píšeš, tam Ramana ale vůbec nepíše. Proč si tam to svoje povídání potřebuješ přidávat?

Ono to takhle je.

No právě. To je tvoje představa, že to takhle je a přidáváš to ke slovům Ramany. Slova Ramany jsou univerzální - v tomhle případě platí i pro pokročilé a ty je svým doplňováním směruješ do těch svých začátečnických představ a "dogmat", které zdánlivě slova Ramany potvrzují. Ale nepotvrzují. A to je to, co děláš špatně. Snažíš se slova Probuzených předělat svým výkladem do jakéhosi katechismu, jak se mají chápat, podobně jako to udělala katolická církev se slovy Ježíše.
Proč to nemůžeš s pokorou a otevřeností nechat tak, jak to bylo řečeno, ať si z toho každý vezme, co je schopen. Bývá to tak, že nejprve si vezme jdoucí po cestě třeba to, co ty a později, když na cestě pokročí, najde ve stejných slovech to, co nově pochopil. To je ta univerzálnost slov Probuzených, že platí na všech úrovních.
Ale neplatí to pro slova povídaná probuzenými v diskuzích s tazateli, ta nebývají univerzální, ale šitá představám a schopnosti pochopení tazatele. Tak totiž odpovídajícímu Mistrovi přicházejí slova - v naladění na mysl tazatele. Ty odpovědi Mistr nevymýšlí, ty přicházejí samy - paní Tomášová např. říkala - "Je-li otázka, objeví se hned odpověď" - ale odpověď šitá na míru - úroveň tazatele.
A ty bereš, co zrovna někomu Nisargadatta odpověděl na otázku na ty dva světy, jako nějaké absolutní prohlášení a popis skutečnosti a to jenom proto, že ti to tak zrovna vyhovuje, že to ladí s tvými psychologickými potřebami a držíš se toho jako klíště.