Ego a mléko s třešněmi

[watta]

Jak už řekl Tolle v jednom videu, život bez Ega přestane být problematický.

v tom právě já spatřuju ten problém. egem, respektive jeho podivuhodnou neúnosností, se zabývá ten, pro koho je život problematický. no ale když život problematický není, tak proč si problém vytvářet? to jsou potom rozpouštění ega a podobné hrátky opravdu jenom takovými nudnými hříčkami... z vlastní zkušenosti musím říct, za mě, že opravdu nesnesitelně nudnou, nezajímavou... . ale zase na druhou stranu si všímám, že lidé tráví čas velice různými způsoby a že spektrum toho, co je pro koho zajímavé, je opravdu velice bohaté. takže proč ne? když někoho baví řešit ego - respektive ho to jistě baví vždy právě proto, že to potřebuje, pak je to jistě na místě. proti tomu sotva může někdo něco mít

[watta]

myslím, že obecně největší "problém" člověka vůbec je v tom, že - zase je to jenom to, čeho si všímám v životě kolem - si naprostá většina lidí vždy myslí, že pro všechny z nás by mělo platit to samé. ale tak to není. jsme velice různorodí. pro každého zkrátka tolle neplatí. jenom proto, že je to tolle (abraham, abc, dosaďte si dle libosti). nechápu sice, co všichni mají na tom papouškování "svatých", i když chápu, že mnohé ty myšlenky mohou někoho tak oslovit, že s nimi prostě musí ven. ale to nikdy neznamená, že jsou takhle významné pro všechny

[AlfaScorpii]

Tak Tak. Bohužel většina duchovědců a duchostudentů si stále neuvědomuje, že vše je naprosto individuální a svoje koncepty a teorie mají tendenci absolutizovat.
A běda, když někdo se na věc dívá jinak A tak vznikají takovéhle diskuze, jeden povídá to a druhý zase tohle, navzájem se "mlátí" klackama svých věr po hlavě, tu citují toho, tu zase tamtoho, protože když to řekl ON, tak je to přeci PRAVDA, navíc MNĚ to funguje, takže to musí být pravada, no a vlastně celé je to docela zábava

[watta]

tak já se třeba díky tomu dozvídám, jak to na světě funguje takže ne že bych chtěla, aby do sebe všichni mlátili klackama , ale inspirativní to je každopádně (teda pokud z toho nezačne být kolovrátek, což se taky někdy stává)

[Petr]

jj je to pak o tom, ze to neni tak, ze je pravda to NEBO to, ale ze je pravda to A to. Takze mate pravdu .

vsechno jsou to pohledy na svet, a co muze byt nepravdiveho na kazdem individualnim pohledu? Libilo se mi, jak to vysvetlil Bashar: Pokud zneplatnime pohled nekoho jineho, jak pak muzeme dostat cely krasny velky obrazek?

[Lída]

co muze byt nepravdiveho na kazdem individualnim pohledu?

Pokud individuální pohled dotyčného člověka není v rozporu s obecně platnými přírodními zákonitostmi, kterými se řídí duševní pochody u živočišného druhu Homo sapiens sapiens, tak určitě nic

Jestli ten který názor je nebo není s nimi v rozporu, se spolehlivě ukáže podle toho, k čemu nakonec vede: jestli k trvalé spokojenosti, nezávislé na životních okolnostech - nebo jen k občasné, odvislé od toho, co se nám podařilo nebo nepodařilo

[Radek]

Aha. Teď chápu, kde je zakopán pes
Myslím, že tu dochází k dalšímu typickému a zcela zbytečnému terminologickému sporu. Já mezi výraz chtění a záměr dávám rovnítko, protože mi přijde zbytečné to rozdělovat, poněvadž je to jen zavádějící. Prostě, ať už řeknu: "chci složit skladbu", nebo "mám záměr složit skladbu", je to pro mě jedno a totéž. A rozhodně nebudu pro nějakou situaci používat slovo "chci"a pro jinou "mám záměr" (fuj), jen proto, že mi to káže nějaká teorie. Abraham v tom také nedělá žádné rozdíly.

Ale Abraham dělá rozdíly, TLOA strana 86, kapitola The delicate balance between wanting nad allowing.

A vůbec tady nejde o slovíčkaření, je úplně jedno jaké slovo se použije, ať si tomu někdo říká třeba cukrkandl , jde o to jaké emoce a jaké jiné myšlenky jsou s oním chtěním spojené.
Můžeš chtít a při tom cítít negativní emoce, že si to nezasloužíš, že je to drahé nebo že je toho málo a trápit se tak faktem, že to právě teď nemáš a pak můžeš chtít a být 100% přesvědčen že si tou zasloužíš, že je toho dost a že to určitě přijde.

[Radek]

Pak není marné sáhnout na příklad po takovém Tollem, aby člověku postupně došlo, o co go: být naplno v současném okamžiku, právě teď

Přesně tak, člověku by mělo dojít o co go a o co ego.

[jamajsky.drap]

Tak Tak. Bohužel většina duchovědců a duchostudentů si stále neuvědomuje, že vše je naprosto individuální a svoje koncepty a teorie mají tendenci absolutizovat.
A běda, když někdo se na věc dívá jinak A tak vznikají takovéhle diskuze, jeden povídá to a druhý zase tohle, navzájem se "mlátí" klackama svých věr po hlavě, tu citují toho, tu zase tamtoho, protože když to řekl ON, tak je to přeci PRAVDA, navíc MNĚ to funguje, takže to musí být pravada, no a vlastně celé je to docela zábava

O tom, že většina duchovnosti je ve velké míře pouze snůška blbostí by určitě něco dobrého napsal PetrVostal. V této otázce odborník na slovo vzatý
A určitě, pokud je někdo šťastný a spokojený tak jak je, ať raději nic duchovního nestuduje

Jenom trochu přiblížím, jaký je stav bez ega. Určiě jste zažili nějaký nádherý západ slunce anebo když jste vysoko nad vámi zahlédli kroužit dravého ptáka. Prostě chvíle, kdy se zastaví čas a vy se naprosto rozplynete do přítomného okamžiku. Většinou to netrvá déle než 10 vteřin než se z "toho probudíte". A teď si představte, že takové chvíle prožíváte trvale během dne. Takový je stav bez Ega. A když vás v té chvíli někdo potká a zeptá se, jak se vám daří. Tak odpovíte, že se máte tak krásně, že to ani nejde popsat slovy. A ono to skutečně nejde...

[AlfaScorpii]

Ale Abraham dělá rozdíly, TLOA strana 86, kapitola The delicate balance between wanting nad allowing.

A vůbec tady nejde o slovíčkaření, je úplně jedno jaké slovo se použije, ať si tomu někdo říká třeba cukrkandl , jde o to jaké emoce a jaké jiné myšlenky jsou s oním chtěním spojené.
Můžeš chtít a při tom cítít negativní emoce, že si to nezasloužíš, že je to drahé nebo že je toho málo a trápit se tak faktem, že to právě teď nemáš a pak můžeš chtít a být 100% přesvědčen že si tou zasloužíš, že je toho dost a že to určitě přijde.

Opravdu? Allowing znamená česky umožnění. A mezi záměrem a umožnením je docela rozdíl, nemyslíš?
Na slovíčkách sice tolik nezáleží, ale na druhou stranu není moc pdobré dělat paralely mezi zcela odlišnými termíny. Tedy pakliže nechceš úplně nerezignovat na jejich aspoň přibližný vžitý význam
Přečetl jsem všechny Abrahamovy knihy a opravdu ani v jedné nedělá žádný rozdíl mezi záměrem (intent) a chtěním (wanting).
A s tím zbytkem zcela souhlasím, ale to jsem akorát jinými slovy napsal do toho příspěvku, z kterého cituješ

[AlfaScorpii]

O tom, že většina duchovnosti je ve velké míře pouze snůška blbostí by určitě něco dobrého napsal PetrVostal. V této otázce odborník na slovo vzatý
A určitě, pokud je někdo šťastný a spokojený tak jak je, ať raději nic duchovního nestuduje

Že většina duchovnosti jen snůška blbostí, tak to jsem tím rozhodně říct nechtěl. Ale vidím, že velká část duchovnosti už jen díky své abstarktní podstatě a faktu, že se dotýká nejniternějích věcí člověka, velice snadno do sebe jedince vtáhne, usadí si ho ve své věrouce a velice často mu dá klapky na oči. Zkrátka ho zdogmatizuje. A když se potkaji dva zdogmatizovaní a jejich dogma je odlišné, pak se dokáží klidně i do krve pohádat. Což se tu tedy naštěstí neděje, protože krev po internetu se přenáší blbě

Ale jinak musím říct, že z mého pohledu v celém tom duchovním galimatyáši se dají najít solidní šílenosti řekl bych až trotloviny Na druhou stranu zcela uznávám právo každé šílenosti na svou existenci

A jinak souhlasím s tím, že jestliže je někdo šťastný a spokojený, tak mu většina tzv. "duchovní" literatury nemá moc co dát. Ale samozřejmě to neplatí stoprocentně. Je spousta literatury, která je inspirativní pro kohokoliv, ať už je šťastný, či nešťastný. Záleží jen na osobním naladění dotyčného.

[Radek]

Na slovíčkách sice tolik nezáleží

Já myslel, že ty tvrdíš , že Abraham nerozlišuje způsob chtění, tak jsem se jen snažil tím příspěvkem říct, že rozlišuje a tak jak jsem četl ty příspěvky od Lídy, tak si myslím, že ona se tím svým výkladem a použitýma slovama právě snažila vysvětlit ten rozdíl. Aspoň tak jsem pochopil tu debatu mezi váma dvěma. Stejně mám pocit, že všichni mluvíme o tom samém, jenom používáme jiná slova a vpodstatě spolu souhlasíme.

Asi je to trošku obtížnější se o takových věcech bavit na f'óru tohoto typu, přeci jenom se věci popisují obtížněji.

[AlfaScorpii]

Já vím. A já se Ti jen snažil naznačit, že nerozlišeje. Ale to je jedno.
Nebudeme se radši bavit o pardálovi obláčkovém?

[Petr]

ad. pravdivost všech pohledu a nazoru...

muzeme si krasne vsimnout, ze nas Zdroj, Energie Zdroje plne podpori v kazde blbosti, kterou si vymyslime... podpori nas treba v nazoru, ze jsme oddeleni, ze jsme nemilovani, v tom, ze jsme tu za trest..v tom, ze Buh neexistuje, ze vsichni jsou proti nam, ze se nemuzeme uzivit pokud..., ze nemuzeme zit jak chceme, pokud,..... v teto realite vesmir cti nase presvedceni... a tvori nam realitu okolo nas, ktera je s tim v souladu. A i kdyz tyto pohledy jsou v rozporu s vyssim pohledem, nebo skutecnosti, nebo jak to rict, tak tato casoprostorova realita nam je dokaze velmi dobre nasimulovat.

[Petr]

Ad. pravdivost vsech pohledu a nazoru II .

jinak to vubec neznamena, ze o nich nechceme, nebo nemuzeme diskutovat, protoze i v tom je expanze mnoha smery, at uz upevnovani si svych nazoru, nebo otevirani se novym pohledum, nebo rozvijeni myslenek.. ujasnovani..

ale asi jde jen o to, jakou diskuzi chceme tvorit, tak aby osobne pro nas byla prinosem. Asi pro nas nebude moc prinosem, kdyz presvedcime nekoho o pravdivosti naseho pohledu.. ale spise treba, kdyz si rozsirime nase puvodni porozumneni... treba.. nebo nam pomuze neco si uvedomit, nebo se zasmejeme

[Jana]

A jinak souhlasím s tím, že jestliže je někdo šťastný a spokojený, tak mu většina tzv. "duchovní" literatury nemá moc co dát. Ale samozřejmě to neplatí stoprocentně. Je spousta literatury, která je inspirativní pro kohokoliv, ať už je šťastný, či nešťastný. Záleží jen na osobním naladění dotyčného.

Je tu nesmírný vděk za všechny ty osvobozující myšlenky, které nám skrz všechno to duchovní působení otevřely dveře.
Řekla bych, že teprve s tím vděkem v nás začne rezonovat to, co bylo do těch slov vloženo.

[watta]

jj je to pak o tom, ze to neni tak, ze je pravda to NEBO to, ale ze je pravda to A to. Takze mate pravdu .

a proč pořád někdo potřebuje mít pravdu? k čemu je to DOBRÉ?

[watta]

co muze byt nepravdiveho na kazdem individualnim pohledu?

Pokud individuální pohled dotyčného člověka není v rozporu s obecně platnými přírodními zákonitostmi, kterými se řídí duševní pochody u živočišného druhu Homo sapiens sapiens, tak určitě nic

tak jak je to u homo sapiens sapiens opravdu nedokážu posoudit ale pozor s těmi druhy - druhy v přírodě neexistují!! jenom člověk si je vymyslel, aby si to lépe roztřídil. všechno je ve skutečnosti neustálá transformace ŽIVOTA (kam patří i to, čemu říkáme anorganické).

[watta]

Pak není marné sáhnout na příklad po takovém Tollem, aby člověku postupně došlo, o co go: být naplno v současném okamžiku, právě teď

Přesně tak, člověku by mělo dojít o co go a o co ego.

s tím určitě souhlasím. pokud má někdo - s čímkoli, to se netýká jenom pojmu ega - nějaký guláš, rozhodně velmi pomáhá vytýčit a zpřehlednit si jednotlivé body atd. v tomhle jsou Tolle a ti druzí (všichni, kdož mají nějakou velkou zkušenost a tu sdílí) nenahraditelní.

[watta]

ad. pravdivost všech pohledu a nazoru...

muzeme si krasne vsimnout, ze nas Zdroj, Energie Zdroje plne podpori v kazde blbosti, kterou si vymyslime... podpori nas treba v nazoru, ze jsme oddeleni, ze jsme nemilovani, v tom, ze jsme tu za trest..v tom, ze Buh neexistuje, ze vsichni jsou proti nam, ze se nemuzeme uzivit pokud..., ze nemuzeme zit jak chceme, pokud,..... v teto realite vesmir cti nase presvedceni... a tvori nam realitu okolo nas, ktera je s tim v souladu. A i kdyz tyto pohledy jsou v rozporu s vyssim pohledem, nebo skutecnosti, nebo jak to rict, tak tato casoprostorova realita nam je dokaze velmi dobre nasimulovat.

tak s tímhle mám třeba úplně opačnou zkušenost. věci, které nejsou - mě se líbí ten Abrahamův termín po proudu - s tím, čemu vy říkáte vyšší já, v tom, čemu vy říkáte soulad, tak sice mám možnost dělat je stejně dobře jako jakékoliv jiné - a dostávám k tomu stejně požehnaně příležitostí, ale jenom proto, aby vzápětí jasně vyšlo najevo, že toto ne. a to vzápětí je většinou opravdu krátké. určitě jsou více podporovány ty věci, které nám svědčí. ale jinak to ani být nemůže - z pohledu veškeré naší hmoty je to přece jasné - co jiného by ty věci chtěly masochista může být akorát někdo, kdo má "vědomí" - v tom lidském smyslu.