Abraham explains Hitler

[Petr]

[vostalpetr]

Moc anglicky nerozumím, ale pochopil jsem správně, že tam říkají, že Bůh je stejnej cvok jako Hitler?

[Petr]

No spis, ze byl tak hodne mimo vortex, ze delal spoustu hlouposti, ale ze ho stejne mame vsichni radi

[vostalpetr]

Já jsem třeba velké naděje skládal v Paroubka,
ze začátku vypadal taky hodně mimo vortex a vypadalo to, že má dobrej tah na branku a že je velký demagog

ale pak mě zklamal,
když vyhrál svou první velkou bitvu, a položil vládu,
tak uvěřil svým protivníkům že to podělal českýmu národu a že tak vlastně prohrál
(zatímco měl naopak tvrdit, že český národ zachránil z hlubokého bahna morálníhoa ekonomického úpadku pravicové lobby)
a zcela zbaběle odložil v poslední vteřině volby

A když pak o rok později ty volby vyhrál, tak zbaběle rezignoval na funkci předsedy,
protože opět uvěřil protivníku, že vlastně prohrál



No tohle by Hitler nikdy neudělal, ten věřil stále ve své vítězství až do poslední chvíle,
a i když už ke konci to všichni vzdávali, tak on stále věřil a věřil ve vítězství....

[vostalpetr]

Z toho by šlo možná odvodit, že být mimo vortex není zas tak velká tragedie,

NEBOT NEUSTÁLE JSTE V BOHU
GOTT MIT UNS


samozřejmě, že když už jste v souladu s vortexem, tak pak je to všechno mnohem jednodušší a štastnější a nenadřete se tolik,

ale když už jste mimo vortex, tak si musíte vytvořit svůj vlastní myšlenkový vortex a dát mu velkou energii a pak dokážete velké (možná poněkud destruktivní) věci

Určitý a poměrně podstatný problém je v tom, že nejste schopni dodat svému myšlenkovému vortexu tolik energie, aby jste porazili vortex,
i když i vortex se dá "oblbnout" a dá se z něj čerpat energie, jak nepochybně dokázal třeba Stalin, který v podstatě ve jménu lásky a soucítění a solidarity (i takto by šel definovat socialismus a komunismus) vraždil své odpůrce...

Jen se podívejte, co s tímto čerpáním energie z vortexu pro svůj myšlenkový vortex dokážete:

kde je dneska fašismus? a kde je socialismus?
když se přihlásíte k fašismu, tak vás zavřou, když k socialismu, tak budete v parlamentu (třeba i v evropském)

a přitom socialismus a komunismus má na svědomí mnohem víc milionů mrtvých než fašismus,
nebot fašismus je v podstatě socialismus, ale je omezen národně, je to národní socialismus, takže má mnohem menší sílu, takže může brát i mnohem menší sílu z vortexu





Pojem fašismus pochází z latinského slova fascis (pl. fasces), které se překládá jako svazky, původně totiž označovalo jilmové pruty svázané červenou páskou s vyčnívající vetknutou sekyrou. Tento znak úředníků římského impéria si italští fašisté přivlastnili jako symbol svého hnutí....
Fašistická ideologie je následkem 1. světové války, převzala však myšlenky mnoha politických filozofů a teoretiků.
Jedním ze zdrojů byl Aristotelův a Hegelův organicismus, nadřazující zájmy celku nad zájmy jednotlivce. Významnou úlohu sehrála i Nietzscheho představa o nadčlověku, vůli k moci a dvojí morálce. Dále pak teorie elit Vilfreda Pareta, objasňující uplatnění vůdcovského principu.


Socialismus (z latinského socialis družný, společenský) je v užším slova smyslu demokratická ideologie, která klade hlavní důraz na solidaritu a která věří, že by ekonomika i další odvětví společnosti měly být do značné míry centrálně řízeny. V širším slova smyslu zahrnuje vedle demokratického socialismu též komunismus.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Socialismus
.................................................................................................................................

Z toho je vidět, že socialismus je mnohem univerzálnější koncept než fašismus,
protože je schopen čerpat energii i z vortexu (láska, solidarita) má mnohem více energie na přežívání



Demokracie je ovšem na mnohem vyšší úroveni,
i ona je ovšem v podstatě socialismem, nebot věří že většina je oprávněna vládnout,
ale již se zde uplatnují (vortexové) protiklady svobody a lásky,
většinou však jako nesmiřitelný boj dvou protikladů pravice a levice
(což se projevuje nestabilitou systému)

Podle mého názoru,
demokracie odpovídá dnešní úrovni lidstva,
jako vyšší úroven bych pak viděl anarchistickou společnost,
kde jsou protiklady vyváženy, kde je poznáno, že svoboda a láska nejsou jen protiklady, ale také jednotou (vortexu)
není zde již jen rozdělení a boj jak vidíme na dnešní politické scéně, která se poměrně neúspěšně a nevyvážené snaží o spojení těchto protikladů tvrzením, že vládne názorová většina a tím jakoby tyto protiklady spojuje
............................................................................................................................................
Jednak ve významu pozitivním jako žádoucí stav společnosti dle anarchismu, vyznačující se samosprávnou organizací společnosti bez moci, tj. bez donucovacích autorit. V anarchii, na rozdíl od zákonů a donucovací státní moci, by určujícím popudem k jednání byla přirozená spontaneita, svobodná vůle a solidarita.[1]
http://cs.wikipedia.org/wiki/Anarchie
.........................................................................................................................................

Samozřejmě, podobných snah o takovouto společnost bylo v historii více,
většinou se však odehrávaly v rámci nějakého náboženského konceptu,
čímž byly samozřejmě značně omezeny,
nebot nešly k samotnému principu (vortexu)

[watta]

ha, první paroubkomil, kterého znám! dosud bych si mohla myslet, že si je někdo vymýšlí, aby byly volby zajímavější! ale ne, oni opravdu existují!

[watta]

Z toho by šlo možná odvodit, že být mimo vortex není zas tak velká tragedie

no vždyť právě. o to jde.

samozřejmě, že když už jste v souladu s vortexem, tak pak je to všechno mnohem jednodušší a štastnější a nenadřete se tolik

právě právě, přesně tak, a proto to do nás abraham ad. hustí. ale z celkového pohledu být mimo vortex je žádoucí, neboť je to posvěceno (pochopitelně že v rámci dalších souřadnic, takže ne tak plošně jednoduše, jak to stojí psáno). těžko by mohl existovat svět, v němž by bylo možno se dostat mimo vortex, kdyby to nebylo pro existenci záhodno. že? takže jde o to si vybrat, jak moc kdo chce být ve vortexu, a nevidím důvod, proč by člověk, který si vybere, že chce být mimo, měl být méně šťastný. s koncepcí hitlera jako nešťastníka nesouhlasím. tím nechci říct, že byl šťastný. ale nebyl o nic méně nešťastný, než velký počet jiných lidí, kteří nikdy neudělají nic (kromě toho, že budou nešťastní) - tedy rozhodně nic tak "velkolepého", aby si je každý bral ještě sto let po jejich činech do úst a žili mezi námi stále jako představa o nich. což je i abraham.

Podle mého názoru,
demokracie odpovídá dnešní úrovni lidstva,
jako vyšší úroven bych pak viděl anarchistickou společnost

taky to vidím jako jednu z pravděpodobných možností. demokracie už je v každém případě přežitek.

PS: čerpat informace z wikipedie se nevyplácí.

[vostalpetr]

taky to vidím jako jednu z pravděpodobných možností. demokracie už je v každém případě přežitek.
..........................................................................................................................

no dokud se bude většina lidí pohybovat většinou svého života mimo vortex,
tak zde bude neustále negování a strach,
takže budou neustále pro svůj život potřebovat ochranu zákonů a vůdce

myslím, že většina lidí si nedokáže představit svůj život bez fungování státu,
a ani demokracie není pro mnoho lidí přijatelná, snahy amíků někde očkovat demokracii v asii vycházejí vcelku na zmar
(chce to prostě více času, podobně jako v indii)

samozřejmě, podíváme-li se jak rychle a jednoduše padl socialismus,
je zde určitá naděje, že ta změna se může udát velice rychle,
dokonce i zcela mimo pracující lid,
jenže oni se vždycky najdou noví dobrovolníci s vizemi světlé budoucnosti kteří strhnou lidi

podle mě to vypadá na velmi dlouhou dobu,
nebot lék není v negování (revoluce) ale v přijetí (pochopení)


PS.co máš proti WIKI ?

[watta]

no, nevím, jestli je opravdu jenom jedna demokracie... spíš si myslím, že ano. i když znám i názory, že je "demokracie" a demokracie, a mezi tím, co je nyní jako demokracie praktikováno, a tím, co je podstatou idee demokracie, jsou rozdíly stejně jako mezi reálným socialismem a komunistickou ideologií. ale já si spíš myslím, že demokracie je pouze jedna a nijak jinak realizovat nejde. leč vidím problém v tom, že patří do doby minulé, a o do řeckých městských států, kde výborně plnila svoji funkci. v globalizovaném světě nemá demokracie co dělat a nemá tu absolutně šanci na úspěch. proto tedy mé přesvědčení, že je již přežitkem. souhlasím v tom, že "nový světový řád" bude nabírat svoji podobu ještě velmi dlouho. zároveň jsem ale přesvědčena, že ten starý se již udrží jen velmi krátkou dobu.

[watta]

proti wiki nic nemám, a také odsud čerpám část svých informací. ale nelze na ni spoléhat. je velice nekompletní, zdůrazňuje některé informace na úkor jiných, které se přitom mohou zdát důležitější, některé informace otrocky přebírá z jiných zdrojů, a tak šíří dále fatální nepravdy. ten problém wiki je v tom, že pokud o dané problematice opravdu nic nevíš (což jistě není případ socialismu, ale může to už být případ třeba něčeho odborného), lze z wikipedie získat velice jednoduše velmi mylné základní přesvědčení o něčem. a další problém je potom v tom, že málokdo jde dále a získává něco více, než tato základní přesvědčení. takže se potom některé bludy velmi vtipně a rychle šíří. jako celek ji rozhodně neodsuzuji, ještě radši mám wiki skripta. ale člověk při tom musí být obezřetný a ověřovat.

[vostalpetr]

no, nevím, jestli je opravdu jenom jedna demokracie... spíš si myslím, že ano. i když znám i názory, že je "demokracie" a demokracie, a mezi tím, co je nyní jako demokracie praktikováno, a tím, co je podstatou idee demokracie, jsou rozdíly stejně jako mezi reálným socialismem a komunistickou ideologií.
........................................................................................................................................

no teorie se od praxe vždycky liší,
proto mě taky ta anarchistická společnost tak pěkně teoreticky vychází

teoreticky se jeví, že víc hlav více ví (demokracie), a tudíž že názor většiny je správnější,
v praxi se nakonec stejně ukáže, že 200 chytrých hlav dohromady vymyslí nakonec stejnou blbost jako jedna hlava,
jen jim to déle trvá a stojí to 200 krát víc peněz

stejně tak se jevilo, že když budeme mít všichni všechno dohromady (socialismus) tak se budeme mít lépe,
nakonec se ukázalo, že jsme na tom mnohem hůř, protože nikomu nic nepatřilo

a o mé ideální anarchistické osobě lze říci,
že by v perfektně fungovala i v otrokářské společnosti,
lidé by se nakonec rvali o to, kdo bude dělat otroka, nebot všichni by rádi pracovali a nikdo by nechtěl hrát tu negativní roli vykořistovatele, takže by si každý ráno museli střihnout kámen, nůžky, papír, a kdo by prohrál, tak ten by šel dělat otrokáře

takže socialismus byl takovej jakej byl, a malovat si, že když mu namalujeme nějakou lidskou tvář (1968) že bude lepší, to se vlastně hned ukázalo jako docela mylný předpoklad (20.8.)
a to samý platí o demokracii, bude taková jaká je ted a je zbytečný to vylepšovat teorií, že kdyby lidi byli lepší, tak to bude lepší

podle mě, až budou lidi lepší, tak už pak nebudou potřebovat ani otrokáře a ani demokratickou vládu...

[watta]

lidé by se nakonec rvali o to, kdo bude dělat otroka, nebot všichni by rádi pracovali a nikdo by nechtěl hrát tu negativní roli vykořistovatele

tak to si myslím, že si jenom myslíš ono když dojde na lámání chleba, tak to potom vypadá kolikrát jinak, než v nějaké "duchovní diskuzi"

[vostalpetr]

http://www.youtube.com/watch?v=jVvTUdVC ... re=related

[AlfaScorpii]

Se vší úctou k Trojanovi, originál je působivější Ale jinak ho zparodoval dobře.



PS. Když to tak poslouchám i s tím hudebním podbarvením, dostávám úplně chuť přepadnout Polsko

[vostalpetr]

NO I MY JSME MĚLI SVÉHO ČASU SVÉ ÚSPĚŠNÉ ŘEČNÍKY I ROZPLESKÁVAČE:

http://www.youtube.com/watch?v=gNMh5Pov ... re=related

[Petr]

Tady je taky neco z toho docela dobre osvetleny

What is happening in your experience today was set into motion by a long time history of thoughts. Even that that you're talking about with Hitler is part of the vibrational essence of what is taking place here. So what we're really getting at here is, that as an individual certainly you want to play a responsible role in contributing to your mass consciousness, but we are really wanting you to understand that you cannot as an individual, nor would you want to, put on your shoulders the responsibility of dictating the way these affairs should turn out. Because they are not as it appears, the results of the decisions of one man, even one merry band of men who are sitting around deciding what they are doing. It's a bigger current than that.

Tampa, FL 1/8/05

Abraham: "What you're saying is, 'when someone gathers forces, who seems to be a bully, and wants to push against another, shouldn't someone rise up big enough to push back?', and we say, all you end up with is bigger and bigger pushing against, and more and more using each other as your excuse not to allow your well being. ...

guest: "So you would say that, like, America and Britain would've just become invisible to Hitler if they had assumed this philosophy?"

Abraham: "You would not provide the fodder to the fire that keeps him fueled. If there were no one pushing back at him, the majority of the energy that he had amassed would have been non-existent. ... If you weren't pretty good at understanding well being, as [the bully's] poking at you with a stick, you're probably going to get provoked, which is exactly what he wants--so, as he provokes you, and you now turn your attention, now you're engaged--which is what he had in mind the whole time. Someone who wants power doesn't want passivity, doesn't want somebody not interested, they want somebody to push back against them! In other words, you can't have a war unless there's somebody that's fighting against you." ...but it does not mean that you have to play the game. ...
So here you stand--and you say, 'I'm going to choose what's dominant in my vibration.' So he pokes at you, and you notice that the world's beautiful over there--and he pokes at you, and you notice that there's well-being over there, and he pokes at you, and you notice that he's a non-issue. You notice that your life goes pretty well except when you're being poked a little; and less and less do you notice his poking, and more and more do you notice well-being, until you literally become so vibrationally different from him that the poking is no longer any fun for him--because you vibrated out of range ... and others vibrated into range. His enemies bring themselves right to him.
What goes wrong with humans, is they say, 'I want world peace' --and we say world peace is none of your business! Personal peace is. ... There is no possible way of getting everyone to agree. ...So then you say, 'yes, but what if I ignore him and so I disengage him from my vibration ... what about the others that he's trampling? What about those that don't know as much as I do?', and we say now you're back involved. In other words, you get to choose. ... So, finally, when you say, 'I don't have to figure it out for any of them, and I'm going to align with the energy of well-being', and follow that path, then it's easier for you to watch everyone else play out their game.

--Boise, ID 7/3/02

[AlfaScorpii]

Líbí se mi ten konec, tak ho sem přeložím:

V čem se lidé mýlí, je to, když říkají : „Chci světový mír.“ A my říkáme, že světový mír není vaše starost! Tou je váš osobní mír... Neexistuje žádný možný způsob, jak se se všemi shodnout.
A tak pak říkáte: “Ano, ale co když ho budu ignorovat a tak ho vypustím ze svých vibrací .. co pak ti ostatní, po kterých šlape? Co s těmi, kteří neví tolik, co já?“ A my říkáme. „Nyní jste zpátky vtaženi. Jinými slovy, máte na vybranou."
A tak když na konec řeknete: " Nemusím to vyřešit za kohokoliv z nich a hodlám se sladit s energií blahobytu" a následujete tu cestu, pak je pro vás snažší sledovat kohokoliv jiného, jak hraje svou hru.