Zákon přitažlivosti (LoA)

[Petr]

Ahoj,

zakon pritazlivosti pouzivam vicemene ve vsem. Kdyz o nem vis tak je tezke ho nepouzivat. Kdyz vim jak funguje, tak se podle toho proste snazim zit.

Vicemene premyslim o tech stejnych vecech jako pred tim, chci ty stejne veci jako pred tim, pouze ted vim jak je pro me vyhodnejsi na to zamerovat sve myslenky.

Kdo mi k tomu poskytl hlubsi pochopeni je Abraham a podle toho se snazim zit. Ale neni to o pritahovani si veci do sveho zivota.. ale o tom byt stastny a spokojeny, at uz s temi vecmi nebo bez nich... a pokud toto se dari, tak vsechny ty veci prichazeji, deji se synchronicity, vesmir ti jde naproti. (Abraham tomu rika: to be in the vortex - zatim jsem na nejaky hezky cesky preklad nedosel

Jinak dle Abrahma ma tento zakon 3 casti, 3 kroky...
1) Pozadat - o tento krok se ani nemusime starat, protoze se to deje automaticky, zivot nas k zadani neustale ponouka. Neustale se nam tvori preference o tom co chceme a co ne.
2) Vesmir odpovida - tj. zase to mame bez prace , protoze toto neni nase starost
3) Uvest se do souladu s tim o co zadame, svolit k realizaci toho - tak a tomto to vsechno je, toto je pro nas zati mta nejtezsi cast. Zit jakoby to uz bylo, mit z toho radost, prozivat to jeste pred tim nez se to manifestuje, ocekavat to, zit jako by to byla samozrejmost, zamerovat se na to, nevzdorovat tomu ze to jeste nenastalo... a to o tom to je. Pokud toto zijeme, tak zijeme stastne, a pak ta manifestace toho musi prijit, i kdyz uz ji ke stesti ani nepotrebujeme

tak tak to vidim ja

[Petr]

Zdarec,

jj i tom proc si veci nepritahujeme pise, docela casto Jen se tak divam, ze ja jsem toto moc neprekladal, protoze to uz je hojne prelozeno v knihach, ktere od nej vysli a ve spouste dalsich knih, ktere se timto zabyvaji. prekladal jsem spise temata, ktera jinde pokrayta moc nejsou

No a co by na to rekl? Ze je to pravdepodobne tim, ze i kdyz si myslime, ze ne, tak se prece jen zamerujeme na to, ze to jeste nenastalo, misto na krasu toho jak to jedou nastane. Misto toho abychom hledali dukazy o tom, ze jiz to nastava, tak pozorujeme, ze to nenastava. Casto se nemuzeme posunout vpred proto, ze proste pozorujeme soucasnou realitu, to co ted je. A tim, se v ni jen vice drzime a drzime sami sebe od toho, co nastava.

Ty zakony jsou zajimave. Nezda se ti take, ze jsou to vlastne jinak preformulovane aspekty zakona pritazlivosti, pripadne aplikovany zakon pritazlivosti na urcitou oblast?

[Lída]

To, co se u Abrahama nazývá „přitažlivostí“, je možné definovat jako popis působení základní přírodní zákonitosti: vytváříme jako vnější realitu cokoliv, o čem jsme přesvědčeni, že to tak je. Co s plným přesvědčením považujeme za existující, začne postupně být objektivně existující. A tak když začnu mít negativní pocity týkající se čehokoliv, rozvíjí se daná záležitost negativním směrem, nebo přinejmenším v negativním směru pokračuje.

Mysl je velký tvůrce a náš problém je v tom, že pocity svého vnitřního emočního těla (více o něm na http://www.jitrnizeme.cz/view.php?cislo ... 2009030019 ) považujeme za pravdivou interpretaci reality, ačkoliv emoce jsou jen subjektivně vznikající energetické výtvory, které automaticky vyvstávají coby reakce, provázející naše chtění a nechtění toho, co je.

Téhle zákonitosti, - že co s plným přesvědčením považujeme za existující, stává se objektivně existující realitou, - využívá např. sebeléčba (http://www.jitrnizeme.cz/view.php?cislo ... 2009010012 ,
http://www.jitrnizeme.cz/view.php?cislo ... 2009030001 , http://www.poznani-knihy.cz/detail/5/20 ... vni-zakony ), nebo terapie kraniosakrální biodynamikou (http://www.maitrea.cz/magazin/maitrea-m ... iodynamiku ): "Přicházejí ke mně lidé s nějakým problémem a já se dívám jakoby za ten problém, do potenciálního Zdraví, které někde uvnitř je."

[peto]

A funguje to? Nechapem ako to moze fungovat. A urcite sa vsetky choroby nedaju odstranit. Dostal sa mi do ruk film The secret, ale mam pocit, ze je to len nejaky motivacny material, neviem. Co Vy na to? Ale chcem sa o tom viac pozaujimat.

[Petr]

Ahoj Peto ,
ted nevim na co se konkretne ptas, jestli na ty tipy od Lidy nebo Zakon pritazlivosti.

Ale co se tyka zakonna pritazlivosti tak urcite funguje. The Secret je opravdu zpracovan vice jako motivacni material, ale za tim vsim je opravdu fungujici zakon vesmiru. The Secret je udelano populisticky, tak aby to zaujmulo a oslovilo, co nejvice lidi. Pokud o to chces zjistit vice tak doporucuji nejakeho Abrahama, ktereho tu mam prelozeneho, pro zacatek, treba ten 5-ti dilny uvod k Zakonu pritazlivosti (viewtopic.php?f=47&t=257)

Petr

[Lída]

A funguje to? Nechapem ako to moze fungovat. A urcite sa vsetky choroby nedaju odstranit. Dostal sa mi do ruk film The secret, ale mam pocit, ze je to len nejaky motivacny material, neviem. Co Vy na to? Ale chcem sa o tom viac pozaujimat.

Podle mých zkušeností to funguje, mám to vyzkoušené na chronických chorobách různých tělesných orgánů, kterými jsem trpěla od mládí a po mnoha desetiletích postupně mizí, bez užívání léků. Čím jsem starší, tím jsem zdravější. Na tomhle principu fungují lékařsky nevysvětlitelné případy vymizení metastáz a uzdravení z rakoviny ve stadiu, které označili už jako neléčitelné, a různá tzv. zázračná uzdravení nevyléčitelných chorob. Zřejmě dotyční nemocní spontánně jednali podle určitých přírodních zákonů, které lékařská věda ještě nebere v úvahu. Píše o tom např. MUDr. Bernie Siegel v knihách "Mír, láska a uzdravení" a "Láska, medicína a zázraky", Rolf Alexander "Hojivá síla mysli", Norman Cousins "Anatomie nemoci očima pacienta", Tulku Thondup Rinpočhe " Léčba bez hranic", nebo Deepak Chopra v řadě svých knih, např. "Léčení těla a mysli"

[Petr]

Podle mých zkušeností to funguje, mám to vyzkoušené na chronických chorobách různých tělesných orgánů, kterými jsem trpěla od mládí a po mnoha desetiletích postupně mizí, bez užívání léků. Čím jsem starší, tím jsem zdravější.

Mohu take potvrdit, i kdyz jen omezene - treba na vysokem tlaku, ktery ted mam uz uplne idealni a jeste par dalsich vecech

[peto]

Ahojte,
Dakujem za odpovede. Myslel som, ze ci toto funguje, tato sila mysle. Davnejsie som cital Moc podvedomia od Murphyho, ale nedocital som ju, pokladal som to za sprostost. A teraz som narazil na Secret a nejako nasiel tuto stranku. Tch 5 filmikov som si uz tiez pozrel, aj par tych otazok, toho ucenia Abrahama, ci ako sa to vola. A to sa mi tiez dako nezda . Mne to pripada, ako kus schizofrenicke, neviem, ako moze s niecim ta esther komunikovat. Takze vyskusali ste to a funguje to? Nie su to len zase dake americke dristy? A co ine ucenia. NiIeky som cital jednu knihu o karme, ale nebola to tato od Lazareva, co je aj tu. A tam sa pisalo nieco o kramickom vyrovnavani a podobnych veciach, ale zas take, ze myslienky maju silu, to zas nie. Comu mam verit? To je v podstate jedno, len chcem vediet, ci to funguje, lebo ja mam asi vzdy taky pocit nedovery k novym veciam. A ako si myslel, ze to mozes obmedzene dokazat? , nejako som to zle pochopil. Lebo ak to je pravda, tak je to super, zatial najlepsia sprava v mojom zivote . Nechcem vas tu velmi zdrzovat.

[Lída]

Ahoj Peto,

dobré jsou praktické příklady, jak myšlení funguje a jakou má moc.
Třeba tady na viewtopic.php?f=27&t=289&start=20#p546 - Inspirace od člověka bez končetin.

Na jeho místě by to skoro každý vzdal, rezignovaně vegetoval a plný beznaděje toužil umřít – zdá se nemožné dosáhnout spokojeného života jako torzo bez rukou a bez nohou. Přitom když se na to video podívám, vidím bez jakýchkoliv pochybností, že tenhle člověk září spokojeností a žije naplno aktivním životem. Jak je to možné, jak k tomu došlo? On neuvažoval tak, jak by uvažovala většina z nás od okamžiku, kdy jsme v plném rozsahu pochopili, co to znamená nemít ruce ani nohy.

Příčinou toho rozdílu bylo myšlení „co můžu dělat“ a ne „co nemůžu.“

[peto]

A este som zabudol Lida , preco az po mnohych desatrociach, nedaju sa choroby vyliecit hned, resp.krastsie? Preco by to malo tak dlho trvat.

[peto]

A take vyliecitelne choroby? Nevyliecitelne len lekarskou vedou, ale vyliecit by sa dali. A napriklad aj toto. Tiez tomu cloveku ruky a nohy nedorastu, to nechapem. Cize nie vsetko sa da vyliecit. Ale nemyslel som take choroby, taketo od narodenia. Neviem ci sa to vola karmicky povod, ci ako. Le clovek sa narodi zdravy.

[Lída]

Možná záleží na tom, peto, jak dlouho působily příčiny, které nakonec vyústily v nemoc. Každá nemoc má svou příčinu v psychické oblasti, psychosomatické propojení je dneska uznáváno už i odbornou veřejností. Fakt je, že když se rozpoznají příčiny v psychice a člověk začne myslet a cítit jinak, nutně se to projeví i v harmonizaci fyzického těla a jeho funkcí.

[peto]

Tou splednou vetou som chcel povedat , ze take choroby, kde sa clovek rodi zdravy, normalne. Podla tohto co tu citam, sa take choroby daju bez probelmov vyliecit.

[Lída]

A take vyliecitelne choroby? Nevyliecitelne len lekarskou vedou, ale vyliecit by sa dali. A napriklad aj toto. Tiez tomu cloveku ruky a nohy nedorastu, to nechapem. Cize nie vsetko sa da vyliecit. Ale nemyslel som take choroby, taketo od narodenia. Neviem ci sa to vola karmicky povod, ci ako. Le clovek sa narodi zdravy.

No, kdyby člověk byl jako salamandr, možná by uměl nechat dorůst končetinu. To u lidí nejde, zřejmě jde o něco jiného, než o onemocnění, které nastane potom, co tu původně byl stav zdraví.

Kdybych o možnosti ovlivnit svůj život myšlením nic nevěděla, stačilo by mi pochopit z pohledu na toho člověka bez rukou a nohou, že moje vlastní myšlení může evidentně ovlivnit, jestli budu prožívat štěstí nebo utrpení. A vyvodila bych z toho pro sebe důsledky.

[Petr]

Ahoj Peto ,
to "omezene" nepatrilo k dukazum, ale k tomu ze s temi chorobami mam jen omezene zkusenosti, ze jsem jich zase tolik nemel )

Co se tyce Abrahama, tak za sebe muzu rict, ze to funguje na 100% a i kdyz jsem prosel vice ucenimi a naukami, tak toto se mi momentalne jevi, jako nejprimnejsi, nejsrozumitelnejsi, nepraktictejsi a opravdu i nejfunkcnejsi.. protoze to proste funguje

Cele to uceni, ale neni ani tak o pritahovani si urcitych veci do zivota, ale o stastnem a plnem zivotu.. a plneni vsech tvych snu, je jen prijemnym vedlejsim efektem toho ))))) tak to vidim ja

[peto]

Dobre, cize ked to zhrnieme, tak kto funguje:). Ale nieco ma napadlo. Ten Abraham hovori, ze podobne pritahuje podobne a ze v celom vesmire to je tak. No cela chemia a aj fyzika su postavene prave na pritahovani protikladov. + a -. Nikdy sa nepritahuju suhlasne, ale nesuhlasne. Zdroj nemoze mat len + a +,lebo zdrojom by nebol. Nebol by ziadny rozdiel elektrickych potencialov. Dokonca cele ludske telo funguje na rozdiele elektrickych potencialov- cela nervova cinnost(praca svalov,...), cely magnetizmus. Mozno su to zle priklady, neviem, a mozno to oni inak mysleli.
A este nieco, niekde som sa docital o tych magickych 17 sekund a potom tych 68 sekund, ako ten LoA reaguje. Preco to uz nepovedali skor? A nie je to ani hned v prvej knihe, ktoru som si prebehol v knihkupectve, ba ani v druhej. Nechapem preco postupne nieco ,,vymyslaju". A inac je to aj kus dobry biznis, kedze jeden seminar stoji 150 dolarov a co som pozeral, vacsinou tam hovori furt to iste a uvodna fraza: We are extremelly pleased, that.... Neviem, no to som si tak vsimol. Naco sa oni na tom snazia tolko zarobit, nechapem.

[Petr]

No do fyziky a chemie se poustet nebudu, protoze tomu zase tak nerozumim... Ale napadaji me obecne dve cesty - 1) nevysvetluje to kvantova fyzika? 2) Abraham, kdyz mluvi o pritahovani, tak vzdy mluvi o vibracich.. podobne vibrace pritahuji podobne.. (nevysvetluje to nahodou to na co se ptas?)

Nevim o kterych knihach mluvis.. ale ja treba nejakych 17s nebo 68s vubec neresim, ze bych si stopoval, jak dlouho na neco upiram svou pozornost Proc ti to nerekli rovnou to nevim... Abraham to rika od 80.let. )) Myslim ze vesmir si nelame hlavu s 17s nebo 68s, muj pocit je, ze tyto presne casove ohraniceni vznikly jako odpoved na neustale dotazy lidi, jak dlouho musi zamerovat pozornost na neci, aby se to projevilo v jejich vibracich. Takze se to nejak aproximovalo na cca 17s a 4*17 = 68s.

Co se tyce byznysu, tak... jeste ze je to tak dobry byznys a maji prostredky na to to delat. Absolutne me nezajima kolik vydelaji, to je prece jejich vec.. jedine co me zajima je, jestli me to stoji za tech 150$

Jinak neni v nikoho zajmu zde, te presvedcovat o tom ze Abraham ma pravdu, ze LOA funguje a ze je to to jedine spravne. Pokud te to zaujalo, tak doporucuji vyzkouset na vlastni kuzi a nedat na to co, kdo kde pise v diskuzi.. ))

Nicmene na nejasnosti ohledne tvych zkusenosti s LOA, samozrejme kdykoli rad odpovim

[peto]

Servus,
Mna to napadlo, ze Abraham to pritahovanie asi mysli tak, ze podobne pritahuje podobne doslova. A nejde tu o znamienka, ako si to ludia oznacili. Ale tak ze magnet pritiahne magnet, valencny elektron sa zluci s dalsim, kde rozhoduje elektronegativita, cize poklesnuty zaporny naboj elektronu laicky povedane- cize nepekne povedane jeden - elektron sa zluci s elektronom + ( i ked elektron ma celkovy naboj zaporny, prave ta elektronegativita sposobuje kladne ucinky), cize aj tu sa - s +. Ale o to tu nejde. Ale o to, ze elektron pritiahne len elektron, nikdy sa nezlci s protonom(ani sa k nemu nedostane) a ani napr. s casticami gama ziarenia, magnet pritiahne len magnet alebo zelezo, atd.. Cize Abraham to pritahovanie mysli v tej jednoduchsej forme, o pritahovani rovnakych latok a mechanizmus uz moze byt hodzaky. Trebars ak sa riadime, ze nesuhlasne znamienka sa pritahuju, vyysielacu v hlave mozme priradit zaporny naboj a vytvarovanej volnej energii, ktoru pritahujeme kladny a vtedy nam to bude sediet . Ide len o to, ze podobna myslienka pritiahla podobnu a sposob ako a ako si to ludia oznacili je uz jedno. Neviem ci niekto pochopil co chcem povedat, asi som to zle napisal.Vsetko su len takpovediac znamienkove dohody.
Cize, ked to funguje, tak to je potom skvele. Potom ozaj sa staci naladit na nejake zazitky, ktore by som chcel prezit alebo naladit sa na zdravie, veci,... A fungovalo ti to tak, ze si si mohol povedat:,, Aha, tak toto je ten LOA, sranda."? Alebo sa to dalo pripisat aj nahode? Kvantova fyzika neviem ci to vysvetluje, i ked je par kontroverznych vedcov, ktory poukazuju na vplyv vedomia na realitu. Kvantova fyzika je len sucha fyzika o kvantach- cize casticiach svetla a v podstate aj vsetkeho, kedze aj svetlo je len uzke spektrum elektromagnetickeho ziarenia. Kedze svetlo ma okrem vlnovej aj casticovu povahu- cize tie kvanta, alebo inak sa im hovori fotony a slavna rovnica E=mc2 pre vypocet energie fotonu, ale skumat nejaky vplyv vedomia na realitu by asi dnesnych kvantovych fyzikov nenapadlo. Kazdpopadne nemyslim si, ze rozumom sa niekde dopatrame, tu treba viac pouzivat srdce a toto co mi robime len skumame pouhopouhu hmotu . A preto prave ti kontroverzny kvantovy fyzici, par ich bolo aj v The secret, mozu mat pravdu. Avsak dokazat sa to urcite nebude dat. Kazdy to musi vyskusat na vlastnej kozi. Za to sa mi zdaju odvolavania sa na kvantovu fyziku trocha zavadzajuce. Aj mne sa v zivote prihodilo velke mnozstvo situacii, kde som vedel, ze to nie je nahoda a chcel som vediet nieco viac.A teraz toto. Za to ,ked som bol taky podozrievavy, to sa len moja cast Ja plna starych presvedceni snazila udrzat pri moci.
Este by som sa chcel spytat nieco okolo tej coraz viac popularnejsiej chripky. Ze by boli vinnik hlavne media? A co v 1919 Spanielska chripka, ked urcite ludia necumeli pred spravami, kedze nemali pred cim .

[Petr]

Zdarec ,
jj myslim, ze jsem pochopil jak jsi to s tou pritazlivosti vysvetloval a vidim to podobne. Myslim, ze by to mohlo fungovat na principu prave tech podobnych vibracich, ktere se pritahuji. A vibrace jiz vsobe obsahuje ty + a - prvky... proto mozna i vibruje ne? (ale to uz se poustim na tenky led, protoze fyzik nejsem .

Z hladiska LOA neexistuje nahoda. Vse se ti deje proto, ze tve vibrace dosahli ekvivalentu te "nahodne" udalosti, ktera se ti stala. Ale je to slozitejsi, nejde treba primo rict vzdyt ja na tu nemoc, kterou jsem dostal v zivote nepomyslel, a presto sem ji dostal. Jak to tedy muze fungovat? Tak to uplne nefunguje, vibrace nenesou presne nalepku nazvu te nemoci.. nebo te udalosti..jedna se spise o vibracni ekvivalenty..

Pokud jsi videl Co my jen vime, tak tam kvanotovi fyzici a vedci vystupuji docela dost. Myslim, ze ovlivnovani reality myslenkami, je uz dnes jednoznacne prokazano, jen se poradne jeste nevi na jakem principu to funguje. Vedecke pokusy, ktere se tomu venuji shramazduje jedna vedkyne v knize a projektu s nazvem The Intention Experiment - neco malo mam zde (viewtopic.php?f=53&t=328&start=0&hilit=experiment)

PS. Klidne zakladejte na nove otazky nova temata, at se v tom pak lepe vyzname, a muzete tim tak dostat na vasi ortazku konkretnejsi odpoved od vice lidi.

[boby]

Ahojte, stastni ludia ,
Uz dlhise sa zaujimam o vsetky tieto vecicky okolo LoA a Abrahamove ucenie nevynimajuc. Len by som sa chcel Vas spytat, ze ako vnimate tuto vec. Trebars so zdravim. Mam prestudovaneho aj Sinelnikova a tam sa liecia chooby tak, ze sa konkretne odstranuju chybne vzorce spravania, pri spojeni s podvedomim. Ale Abraham a aj Zelandov transurfing davaju do popredia skor vizualizaciu. Cize ked chcem mat napr. zdrave klby, mam sa predstavovat ako beham, skacem, tesim sa a v duchu si v tom filme hovorim, ze ake mam fajne, zdrave nohy. Znama mi je aj stranka jewel a Duchovne zakony tam. Aj v nich ide v podstate o to, aby sa odstranili zle vzorce spravania a vtedy prejdu problemy, clovek sa vylieci. Tak co je vacsia pravda alebo ako to sklbit. Ked chceme vyzdraviet, mame sa predstavovat bez problemu a doslova to precitit, zit, ako keby to bola pravda alebo mame nasjt priamo zle vzorce spravania? Lebo logicky z toho vyplyva, ze ked na chorobu pouzijem ako liecbu vizualizaciu, problem mozno zmizne naoko. Ale on sa len v skutocnosti premiestni niedke inde, kedze stale ho budem vytvarat tymi zlymi vzorcami spravania. Alebo je to tak, ze tou vizualizaciou sa vyladime tak, ze tie zhubne myslienky sami prejdu? Diky.