Tepperwein- Mentální trening

[MartinesLuggi]

Kniha ke stažení na http://www.ulozto.cz ve formátu pdf

[Lída]

Můžu vřele doporučit, je to jedna z nejužitečnějších pomůcek pro každodenní život se všema potížema, co se můžou vyskytnout. Oceňují ji i přátelé, jeden z nich ji dokonce nosí všude s sebou, jde z ní ohromná pozitivní energie, přímo to člověka nabíjí

[vostalpetr]

No Lído znáš mě,
já jsem v životě četl už hodně knih co mě nabíjely,
ale teprve když jsem je hodil do kamen, tak z nich šla ta správná pozitivní energie - teplo



PS. bohužel v dnešní době internetových knih musím kupovat drahé brigety a dřevo nebot není čím topit a slibované globální oteplování se stále nějak nedostavuje, furt je tady zima jak na sibiři...

[vostalpetr]

Asi to číst nebudu,
nebot jsem línej a dal jsem si duchovní závazek, že už nebudu číst žádný duchovní knihy ,
ale uvědomil jsem si když jsem se koukal na JZ na to vlákno DŽNÁNA JE BHAKTI, na to co jste tam napsali,
proč vůbec nerozumíte Janě a proč Jana nerozumí vám:

(snad to bude k tématu mentální trénink, nebot pro mě je zajímavější psát o mentálním tréninku nežli o sporech mezi Janou a lidmi na JZ)

(nechce se mi to ani psát na JZ, myslím, že by to tam bylo psát úplně zbytečné, asi tak jako bylo úplně zbytečné tam dávat ono vlákno)

Ten rozdílný náhled mezi džnánou a bhakti, nebo jinak řečeno mezi Janou a lidmi na JZ (tedy i tebou) je dán prostě rozdílnou duchovní zkušeností, proto v podstatě každej píše jakoby o něčem jiném.
Já jako známý dokonalý superman mám zkušenost jak džnániskou tak i bhaktickou proto chápu třeba tvoje kritiky na Janu a zase naopak chápu to, co Jana neustále píše.

Situace je asi nejspíš taková, že kdo nemá tu zkušenost bhaktickou, kdy se dualitní láska promění v lásku neduální tak asi Janě moc nerozumí, a Jana zas až tak moc nerozumí vašemu pojetí.

Já samozřejmě nejsem žádnej mistr duchovnosti, mé zkušenosti byly jen dílčí a časově omezené, jsem tedy jen duchovní šmudla, přesto bych ze SVÉHO OMEZENÉHO POHLEDU řekl:

DŽNÁNA je jako raketa koncentrace, která tě vystřelí mimo čas a prostor přímo do nebe,
ovšem jak to tak u raket bývá, musejí dříve či později opět zpět na zem

BHAKTI tě zase naopak nikam nevystřelí, ale promění ti zemi v nebe

Myslím, že spojení těchto dvou přístupů dohromady vede pak k sahadžanirvikalpa samandhi.
To, co ale CHCI HLAVNĚ ŘÍCI,
tedy to, o čem píšeš jak ty i já (u jiných to nějak bohužel zas tak moc nevidím, i když chápu že je zajímá něco jiného)
je otázka ŘEŠENÍ VASÁN.

ROZDÍL V TOM NÁHLEDU NA VASÁNY mezi námi dvěma je prostě v tom, že ty jej vidíš víceméně džnánisky z pohledu neutrálního pozorovatele, který rozpouští energii myšlenek ve Vědomí,
zatímco já to popisuju jako bhaktickou transformaci.

Taky jsem to viděl tak jako ty, a nejspíš i jako Tepperwein, tedy jako mentální džnániský trénink,
samozřejmě že jsem nemohl dojít k jinému než džnániskému náhledu, když jsem to popisoval ze strany džnány,
ale když jsem to popisoval tak, jak to popisuješ ty, tak jsem zjistil, že to prostě funguje jako RAKETA,
že tě to katapultuje mimo čas a prostor,
a je to logický, čistá pozornost ted a tady tě prostě dostává mimo čas a prostor,
jenže (podle mého názoru) TO NEROZPOUŠTÍ VASÁNY

MYSLÍM, ŽE PRÁVĚ V TOMTO BODĚ SE DŽNÁNA MÝLÍ, ŽE NEZAUJATÝ POZOROVATEL PROSTĚ VASÁNY NEROZPOUŠTÍ,
JEDINÉ CO UDĚLÁ, JE ŽE TĚ VYSTŘELÍ "VZHŮRU", TAKŽE PAK UŽ ZCELA LOGICKY ŽÁDNÉ VASÁNY NEVIDÍŠ A MYSLÍŠ SI, ŽE JSI JE ROZPUSTILA, ZATÍMCO SE STALO POUZE JEN TO, ŽE JSI SE KATAPULTOVALA DO JINÉ ÚROVNĚ.

Samozřejmě svět a člověka lze popisovat z mnoha různých náhledů, jako džnániský jev ve Vědomí, jako šaktický proud energie, nebo bhakticky jako lásku v různých úrovních.
Otázkou pak je, který z těch popisů je jaksi správnější, tedy PROČ VZNIKÁ SVĚT A MÁ OSOBA?
Podle mě (samozřejmě mohu se mýlit, nebot to je metafyzická úvaha) je tím PODNĚTEM k tvoření ananda (láska), nikoli Vědomí nebo Bytí.

V podstatě to co píšu je klasická joga,
kde na začátku stojí nějaká etická jama a nijama, a pak jsou ostatní stupně soustředění,
Minařík to definoval poněkud jinak a lépe než joga, říká že máme začít s bezpředmětnou radostivostí a pak teprve má následovat džnániská koncentrace(samozřejmě bezpředmětná radostivost je vyšší a přirozenější úroven než soubor etických zákonů),
no a já prostě říkám, že je třeba postupovat bhakticky (což je vyšší úroven než joga či radostivost) k džnáně (soustředění)
Prostě říkám, že BHAKTI JE DŽNÁNA (z pohledu džnáninů na JZ jsem to psal obráceně)


Naprosto chápu (a je to i můj případ) že člověka více zaujme na joze nějaké soustředění se na boha, než nějaké etické příkazy jamy a nijamy, bezpředmětná radostivost nebo bhaktijoga,
proto vcelku chápu tendenci všech lidí na JZ cvičit a praktikovat nějaká cvičení
a vcelku i naprostý odpor k tomu, co píše Jana, že všechno je lááááska,

ale já to mám naprosto obráceně,
tedy asi mám nějakej mentální blok,
ale jakmile použiju nějakou metodu, třeba i to, jak ty popisuješ způsob rozpouštění vasán
(a já s ním samozřejmě souhlasím, protože jsem ve svých úvahách na nic jiného nepřišel)
tak okamžitě vidím, že je to špatně,
že tam je
a) úsilí
b) dostávám se mimo čas a prostor

Já samozřejmě nejsem nijak objektivní, jak jinak že,
ale kdyby se celá JZ smazala a zůstalo tam pouze to, co napsal Turija a Jana,
tak by mně to vůbec nevadilo,
taknějak jako mně nevadí že si asi nejspíš nepřečtu knihu o mentálním tréniku od Teperweina,
ale někdo si ji určitě přečte rád

((pro mě je trošku nepochopitelné, a to jsem četl velice rád knihy a podtrhoval jsem si je barevnou pastelkou, jak ty nebo Lucky můžete ještě vůbec něco číst, vždyt to je jako kdyby jste neustále po deset dvacet let zůstávali stále v první třídě a četli slabikář (nedávno jsem jej ze zoufalství po čtyřicetipěti letech četl, neb jej máme stále doma a nebylo to špatný,
"EMA MÁ MÍSU" mě fakt dojalo, ale mentální trénik mě fakt už nedojímá))

ale jasně, někdo rád píše a jinej zase rád čte,
já prostě raději blbosti píšu, než abych je četl...

[Lída]

No

kritizovat, co jsem ani neviděl, je príma zábava, člověka aspoň nic neomezuje v rozletu a v expanzi. Ostatně denní život nás nutí respektovat spoustu věcí, které jsou, jaké jsou, což je otrava - aspoň tak dlouho, dokud neobjevíme, jak být spokojení s tím, co je, čemu se nedá uniknout ani sebetvořivější expanzí - je to, jaké to prostě je; a tak pochopitelně vítáme každou příležitost, jak si to vynahradit někde jinde.

Kromě toho, kdyby člověk do té knihy nakouknul, mohl by zjistit , že to není žádný džnánistický trénink, že Tepperwein prostě z vlastní zkušenosti ukazuje, jaké navyklé mentální postoje nám brání být spokojení tady a teď.

[vostalpetr]

Kromě toho, kdyby člověk do té knihy nakouknul, mohl by zjistit , že to není žádný džnánistický trénink, že Tepperwein prostě z vlastní zkušenosti ukazuje, jaké navyklé mentální postoje nám brání být spokojení tady a teď.
............................................................................................................................................

Tepperwein je možná dobrej,
možná dokonce není ani džnánin, za což si zaslouží pochvalu,

ale vlastní zkušenost je prostě vlastní zkušenost
(raději se budu mýlit podle vlastní hlouposti co jsem vymyslel, než podle hlouposti někoho druhého)

Navíc, ta záležitost je vcelku jednoduchá, stačí si jen odpovědět na otázku CO VLASTNĚ CHCI, ČEHO CHCI DOSÁHNOUT ?

No a ohledně expanze,
jakej je rozdíl mezi cvokem co čmárá na internet, cvokem co napíše knihu a cvokem co to všechno čte ???

[Jana]

jakej je rozdíl mezi cvokem co čmárá na internet, cvokem co napíše knihu a cvokem co to všechno čte ???

Ten co jenom píše, nebo jenom čte by měl být asi teoreticky menší cvok, než ten, který píše i čte, ne?

[vostalpetr]

jakej je rozdíl mezi cvokem co čmárá na internet, cvokem co napíše knihu a cvokem co to všechno čte ???

Ten co jenom píše, nebo jenom čte by měl být asi teoreticky menší cvok, než ten, který píše i čte, ne?

Teoreticky pak jsou na tom nejlíp ti cvoci, kteří nečtou a nepíšou...

[Jana]