Bashar: O ropné skvrně

[Petr]

no prave to, ze se na tu vec muzeme podivat z mnoha uhlu pohledu, ktere dokazeme vicemene dobre, osobne, rozkouskovat na zadouci a nezadouci aspekty, tak to netvori vubec jen cernobilou udalost, ale mnoho odstinovou.. a kdyz se k tomu nakombinujeme pohledy dalsich lidi, tak mame neuveritelnou mozajku jeste vice odstinovou... kdy ten samy konkretni aspekt nekdo vidi jako zadouci, nekdo jako nezadouci.

dokud bude člověk věřit tomu, že přicházejí události proto, aby skrze ně bylo něco vidět lépe, bude se tak dít. takový je dnešní stav světa, dnešní stav smýšlení

jako ze si pritahujeme udalosti, treba ropnou skvrnu, proto abychom zjistili nas postoj k ni??? ja si myslim, ze ji pritahujeme aktivnimi myslenkami o ni, o tlaceni proti znecistovani prostredi, o znecistovani oceanu, ujistovanim se ze ropne spolecnosti jsou spatne apod. Ti co toto neresi a nemaji k tomu treba vyhraneny postoj, tak si toto ani nepritahuji.. pritahuji to hlavne ti, co to resi. ale mozna jsem te jen nepochopil

všechno, co ty považujes za expanzi, by bylo stejnou expanzí i bez této "oběti".

nooo, samozrejme to bude uplne jina expanze, ne? jak by mohla byt stejna? kazda udalost je unikatni, kazde jeji vnimani, temi kteri ji vnimaji je unikatni. kazde vnimani kontrastu zapricinuje expanzi. pokud bychom nevnimali jakoukoliv udalost, ktera nas v minulosti potkala, nebyli bychom dnes tim, kym dnes jsme.

[amp]

jako ze si pritahujeme udalosti, treba ropnou skvrnu, proto abychom zjistili nas postoj k ni??? ja si myslim, ze ji pritahujeme aktivnimi myslenkami o ni, o tlaceni proti znecistovani prostredi, o znecistovani oceanu, ujistovanim se ze ropne spolecnosti jsou spatne apod. Ti co toto neresi a nemaji k tomu treba vyhraneny postoj, tak si toto ani nepritahuji.. pritahuji to hlavne ti, co to resi. ale mozna jsem te jen nepochopil

nie, ze by som bol kompetentny o tom rozhodnut, ale myslim, ze si to pochopil, resp. pozeram sa na to rovnako ... co sa celej tejto zalezitosti so skvrnou tyka tak som vlastne o nu zakopol az tu na inspiruj, kedze si pozeram vsetky temy, ale inak som sa k tomu nedostal, pretoze sa snazim hrat taku hru, ze sa zameriavam na veci, z ktorych mam dobry pocit, vypustil som intenzivne sledovanie svetoveho diania, ktore k dobremu pocitu rozhodne neprispievalo...rozhodol som sa pre lasku miesto strachu, nemam ziadne obavy o buducnost tohto sveta, vsetko je tak ako ma byt

tento prispevok od Petra ( Bashara ) s tym pekne suvisi:

Všichni ti ostatní lidé na světě: jste zodpovědní k nim, nejste zodpovědní za ně. A cokoliv si vybírají, je jejich volbou. Způsob jak jim můžete opravdu být nejlépe nápomocni je, být plně tím, kým chcete být, bez ohledu na to, co vidíte vně.

[watta]

všechno, co ty považujes za expanzi, by bylo stejnou expanzí i bez této "oběti".

nooo, samozrejme to bude uplne jina expanze, ne? jak by mohla byt stejna? kazda udalost je unikatni, kazde jeji vnimani, temi kteri ji vnimaji je unikatni. kazde vnimani kontrastu zapricinuje expanzi. pokud bychom nevnimali jakoukoliv udalost, ktera nas v minulosti potkala, nebyli bychom dnes tim, kym dnes jsme.[/quote]

jasně, ale myslela jsem samozřejmě stejnou objemově, nikoli kvalitativně jinými slovy, abychom neodbočovali, že tato ropná skvrna není zapotřebí k tomu, aby se odehrála expanze, pokud představivost lidí, kteří takto vnímají, neumožňují jiný přístup.

jako ze si pritahujeme udalosti, treba ropnou skvrnu, proto abychom zjistili nas postoj k ni??? ja si myslim, ze ji pritahujeme aktivnimi myslenkami o ni, o tlaceni proti znecistovani prostredi, o znecistovani oceanu, ujistovanim se ze ropne spolecnosti jsou spatne apod. Ti co toto neresi a nemaji k tomu treba vyhraneny postoj, tak si toto ani nepritahuji.. pritahuji to hlavne ti, co to resi. ale mozna jsem te jen nepochopil

nene, pochopil jsi dobře - přesně tak to myslím, respektive - nikoli proto, abychom zjistili náš postoj k ní, ale proto, aby se odstartovala expanze, kterou V NÍ VIDÍME. jakmile si to spojíme tak, že ONA NÁM JÍ DÁVÁ (dá), je na světě. prostý zákon přitažlivost v praxi, nic víc.

to, co vidíš jinak, je to, že ti, co to "neřeší", přitahují něco méně. každý přitahuje stejný objem věcí (píšu raději objem, nikoli stejné věci, aby zase nevznikla mýlka), neboť každý neustále něco přitahuje, a to i když, jak se domnívá, nic neřeší (přitahuje pak například klid, ustrnutí, zahálku, nebo třeba také rozvoj technologií, které jsou zapotřebí pro zábavu těch, kteří ji sami spíše přijímají, než aby ji vytvářeli, a další znamenité věci).

kdo řeší, vytváří přístupy nové (je čistě tvůrčí), kdo neřeší, nebo řeší méně, opakuje (svým vlastním způsobem) přístupy již většinou známé - je tedy také tvůrčí, ale jinak. mimochodem například také udržuje tak potřebnou rovnováhu. pochopitelně ve skutečnosti řeší mnoho lidí, například v rodinném kruhu. nemusí se jednat o ropné skvrny. ti, co řeší, se pak mohou, ale nemusí nutně zaměřovat na to, co je PROTI.

bude asi více lidí, kteří mohou mít problém s tím, aby při zaměřování se na nějakou událost, která se všeobecně jeví spíše negativně, zůstávali tvůrčí (zaměřovali se tedy na její tvůrčí potenciál). takoví určitě udělají lépe, když "řešit" (zaměřovat se) nebudou. řekla bych, že v praxi se toto bude projevovat dost - hodně lidí, kteří nebudou schopni se zaměřovat na něco bez vstřebání více než "potřebné" či "snesitelné" negativity (což je ale taky osobní měřítko), spíše budou tíhnout k tomu nic moc neřešit. naopak třeba pracující vědci ve výzkumných ústavech, laboratořích a univerzitách si nemohou dost dobře ani dovolit, aby netvořili (tedy neřešili). takových znám zrovna docela dost, je pro mě velmi dobrým příkladem vidět, jak tyhle lidi jejich činnost naplňuje, protože zde je tvůrčí výsledek většinou velice dobře hmatatelný. ti tedy řeší. a to dost stejně tak například lékaři, sestry v nemocnicích atd.

pokud by ale NIKDO nebyl schopen zaměřovat se v nějaké "spíše negativní" (řekněme ve zkratce) události na nic jiného, než jakési její "negativní" aspekty, čili vidět černobíle (nebo černo-bíle s odstíny, tj. lineárně), dost dobře by takhle nevzniklo na světě vůbec nic jiného, než zase jenom to "negativní" (v důležitých uvozovkách, ale i takto - tj. negativně - by to právě bylo vnímámo, vznikalo-li by to z takovéhoto vnímání negativního jako negativního).

na poli ekologie by pak nevznikla jediná větrná elektrárna, dnešní Austrálie by patrně s tímto přístupem vůbec neexistovala. ale není to tak, a jsou lidé, kteří se zaměřují na ty aspekty, které mohou měnit, co s tím mohou dělat, a tak vznikají bezolovnaté směsi (které sice asi úplně nezmění rapidní nárůst neplodnosti, ale alespoň snižují předčasné rakoviy), odsiřovače, díky kterým v průběhu předcházejících 20 let na některých místech opět začaly růst stromy a "kyselé deště" jsou již takřka minulostí (alespoň v Evropě - to je jeden z největších počinů ekologie vůbec, dle mého názoru), dál třeba bioplasty, které v hlíně zetlejou, namísto aby z nich děti v bangladéši na skládkách vybíraly jídlo, osmotická elektřina, vodíkové motory, jídlo, které z člověka činí člověka zdravého, což se i geneticky fixuje, do zdí a pryskyřic, z nichž se vyrábí nábytek, se čím dál tím méně používají různé mutagenní a teratogenní látky, které zabíjejí malé děti a bohužel se také geneticky fixují, vznikl SIN list, který je pro výrobce v EU závazný, což je opravdu velké plus, můžeme se rozhodnout, jestli chceme mít dřevěné věci doma z FSC nebo z normálního dřeva, které je dovezené dnes většinou z amazonských pralesů, jehož kácení mění podnebí a tak dále a tak dále. (jsou i jiné hezké lidské představy - pravděpodobně bychom si mohli také sednout v kruhu a modlit se za to, aby amazonské pralesy a atmosféra začala fungovat jinak, ale Bůh by nám potom řekl - vaše modlitby byly vyslyšeny, dal jsem vám ekologii. vy jste ji nechtěli?)

je to podle mě skvělé, TOLIK nevýslovných možností, jak být zdravější a mít víc možností. a to mluvím jenom o ekologii. takovýto přínos skýtá pochopitelně každý řešič s čímkoli, co řeší pro některé lidi může být těžké pochopit, že se mohou zaměřovat na události tímto tvůrčím způsobem, ale to není ani můj problém, ani jejich. nedělala bych z toho vůbec žádný problém jde jenom o to, abychom si VŠICHNI byli vědomi toho, že těch přístupů, kterých jsme schopni, je více. respektive přijme-li někdo konkrétní kázání za své - budiž mu to umožněno žít se vší ctí a slávou. do té doby, pokud začne prohlašovat, že to tak platí i pro jeho souseda, a to za každou cenu. diskuze jsou naopak další tvůrčí záležitostí, pochopitelně. ustrnutí je podpora statu quo.

je tu mnoho způsobů, jak udělat věci jiné, bohatší, přizpůsobené pro vícero různých typů lidí, povah... to, co k ničemu nevede, je unifikace světa. globlizace světa v nic takového neústí. není tady (pro příklad) jedna neomylná a zrovna náhodou bělošská pravda, která bude vsugerována všem. právě naopak. globalizovaný svět je světem UVĚDOMOVANÉ mnohosti možností. můžeme tak tvořit, co je libo, a můžeme tak tvořit, i když vedle bude někdo tvořit něco jiného, a navíc, budeme-li opravdu vědomě na výši, můžeme používat jiné společné systémy. můžeme tvořit systémy tak, aby ubližovaly mnohem méně lidem, zvířatům, i celé geosféře. tohle je samozřejmě přínosný způsob uvažování zejména pro politiky, ekonomy a další, kteří tak, zdá se, povětšinou neuvažují, ale pro kohokoli - všichni jsme svými vlastními ekonomiky i politiky pokud jde o ekologii, ani ona nejde PROTI něčemu, ale vytváří nové, a to třeba na rozdíl od běžných uživatelů ropných produktů, kteří podporují status quo (zase dle běžného zákona přitažlivosti).

tak například já se nebojím myslet na ropnou skvrnu, když vím, že jsem natolik v pohodě, že mi nepřitáhne nic z toho, co nechci. (takový potenciál ale nemá ropná skvrna o nic více než třeba růžový okvětní plátek). teprve když nejsem v pohodě, tak si musím dávat pozor na to, na co myslím. a pak je i vhodnější, abych si vybírala ty věci jaksi "pozitivní", a ty ostatní DOČASNĚ spíše ignorovala. o nic tím nepřijdu, nic tím neztratím, až zase budu ready, uvidím, jestli mě to stále ještě bude zajímat. nač toto ale spojovat se ztrátou vlastní rovnováhy a tvůrčí pohody (čili vortexu)??? to mi tedy opravdu uniká...

[watta]

pretoze sa snazim hrat taku hru, ze sa zameriavam na veci, z ktorych mam dobry pocit, vypustil som intenzivne sledovanie svetoveho diania, ktore k dobremu pocitu rozhodne neprispievalo...rozhodol som sa pre lasku miesto strachu, nemam ziadne obavy o buducnost tohto sveta, vsetko je tak ako ma byt

no, to je právě to, o čem mluvím. ampova slova by moji domněnku téměř potvrzovaly, byť nechci zevšeobecňovat. když se člověk bojí, že by to jeho stav neunesl (vortex), tak přestane sledovat zprávy a další, protože by to nepřispívalo k dobrému pocitu.

ale když se člověk bojí, není ve vortexu. takže?
když se začneš zase dívat na zprávy, začneš zase mít obavy o budoucnost světa?

[Jana]

amp píše:
pretoze sa snazim hrat taku hru, ze sa zameriavam na veci, z ktorych mam dobry pocit, vypustil som intenzivne sledovanie svetoveho diania, ktore k dobremu pocitu rozhodne neprispievalo...

Řekla bych, že být ve wortexu znamená být především pravdivý. To znamená, že věnujeme pozornost tomu, co je s námi v souladu, co nám dělá dobře a odvracíme se od toho, co nám dobře nedělá.

Znamená to, že žijeme především pravdivě tady a teď, nikoliv jen fiktivně v myšlenkových představách, co se děje jindy a jinde.

Je-li to můj obor, budu mít báječný pocit při hledání způsobu, jak zastavit unikající ropu a dosáhnu při tom skvělých výsledků. Pokud to můj obor není, věnuji se tomu svému, z čeho budu mít dobrý pocit a co přináší ty nejlepší výsledky v mém oboru. Protože jsme-li ve wortexu, tak se nám to, co děláme, daří a děláme to nejlepší, co je možné v danou chvíli dělat, děláme jen to, co nás baví.

[amp]

pretoze sa snazim hrat taku hru, ze sa zameriavam na veci, z ktorych mam dobry pocit, vypustil som intenzivne sledovanie svetoveho diania, ktore k dobremu pocitu rozhodne neprispievalo...rozhodol som sa pre lasku miesto strachu, nemam ziadne obavy o buducnost tohto sveta, vsetko je tak ako ma byt

no, to je právě to, o čem mluvím. ampova slova by moji domněnku téměř potvrzovaly, byť nechci zevšeobecňovat. když se člověk bojí, že by to jeho stav neunesl (vortex), tak přestane sledovat zprávy a další, protože by to nepřispívalo k dobrému pocitu.

ale když se člověk bojí, není ve vortexu. takže?
když se začneš zase dívat na zprávy, začneš zase mít obavy o budoucnost světa?

to si uplne prekrutila a pomotala

[Petr]

kdo řeší, vytváří přístupy nové (je čistě tvůrčí), kdo neřeší, nebo řeší méně, opakuje (svým vlastním způsobem) přístupy již většinou známé - je tedy také tvůrčí, ale jinak.

kdyz jsem pouzil sloveso resit, myslel jsem ten vyznam stezovaci, tlachaci, hospodsky.. tj. ne aktivni inspirativni tvurci tvoreni
tj. jasne, pokud jde o vedce, kteri jsou schopni prenest pozornost od problemu k reseni, tak rozhodne proti takovemu reseni neic nemam . Ani proti tomu prvnimu zpusobu nic nemam, pokud mi ho nekdo nenuti jako spravny
Pokud jde opravdu o reseni vedcu, tak tam si myslim je tvurci potencial veliky..

pokud by ale NIKDO nebyl schopen zaměřovat se v nějaké "spíše negativní" (řekněme ve zkratce) události na nic jiného, než jakési její "negativní" aspekty, ....... dost dobře by takhle nevzniklo na světě vůbec nic jiného, než zase jenom to "negativní"

Tot otazka, ze . Protoze tu stale funguje ona recyklace lidi, takze prichazeji novi a novi, a ti se nezakecaji . Proste tvorba veci, udalosti na svete neni jen v rukou askeru (zadatelu), ale hlavne pak v rukou alloweru (umoznovacu). A takovy ekologicky aktivista (no ti co jsou nejvic videt), jsou typicti zadatele...nejen diky nim vznikly vetrne elektrarny... ale take diky umoznovacum.
(OK, ale to zase neni NIKDO pozitivni, ale uz je tam NEKDO pozitivni )

Je to jako kdybychom rikali, ze za mir v zemi, kde se do ted valcilo, mohou vojaci...jj, svym zpusobem mohou.. odesli

No ale ja mluvim o aktivistech, kdezto ty spise o takovych ekolozich, kteri bohuzel nejsou moc videt, kteri tvori zcela bez rezistence, inspirativne A diky za kazdeho takoveho .

[Petr]

pretoze sa snazim hrat taku hru, ze sa zameriavam na veci, z ktorych mam dobry pocit, vypustil som intenzivne sledovanie svetoveho diania, ktore k dobremu pocitu rozhodne neprispievalo...rozhodol som sa pre lasku miesto strachu, nemam ziadne obavy o buducnost tohto sveta, vsetko je tak ako ma byt

no, to je právě to, o čem mluvím. ampova slova by moji domněnku téměř potvrzovaly, byť nechci zevšeobecňovat. když se člověk bojí, že by to jeho stav neunesl (vortex), tak přestane sledovat zprávy a další, protože by to nepřispívalo k dobrému pocitu.

ale když se člověk bojí, není ve vortexu. takže?
když se začneš zase dívat na zprávy, začneš zase mít obavy o budoucnost světa?

to nemusi byt ale jen o strachu.. muze to byt o tom, ze vis co chces prozivat a co ne. vis, ze chces byt vice radostivy, a televizni zpravy vetsinou prinaseji veci neradostive.... neni to o strachu ze tam bude neco hrozneho a ze to clovek neunese, ale spis o tom, ze si proste vybira, jak chce zit.

[watta]

kdyz jsem pouzil sloveso resit, myslel jsem ten vyznam stezovaci, tlachaci, hospodsky..

aha. tak to mě vůbec nenapadlo. myslela jsem vážně, že řešit myslíš řešit, tedy přímo ty dané události. v hospodě se neřeší ropné skvrny a různé jiné problémy, ale především, jak utratit volný čas a další věci. taky se tam tedy něco řeší. každý ten člověk tím, co a že to tam dělá, tím něco ve svém životě řeší, přeci.

Tot otazka, ze . Protoze tu stale funguje ona recyklace lidi, takze prichazeji novi a novi, a ti se nezakecaji . Proste tvorba veci, udalosti na svete neni jen v rukou askeru (zadatelu), ale hlavne pak v rukou alloweru (umoznovacu). A takovy ekologicky aktivista (no ti co jsou nejvic videt), jsou typicti zadatele...nejen diky nim vznikly vetrne elektrarny... ale take diky umoznovacum.
(OK, ale to zase neni NIKDO pozitivni, ale uz je tam NEKDO pozitivni )

1. jasně, že tvorba věcí není jen v rukou žadatelů - podle mě není jen v rukou lidí, což se mi jeví přirozené. moc nevím, co myslíš tím "recyklace" a "nezakecají se" - ale zase asi nemá cenu zabíhat do detailů
2. o ekologických "aktivistech" toho asi víš málo. oni jsou to taky normální lidé. mluvíě o nich stejně jako třeba o Rusech, Němcích, Kazachstáncích, tak také o Ekolozích . těmito stereotypy realitu opět tvoříme (tím, že si je myslíme, je vytváříme i v realitě) - to je důležité mít na mysli! protože kdo si toho není vědom, tak zase podporuje jenom status quo takže každý z ekologů to své ekologické tvoření aktivuje i provozuje jinak, a co vidíš nejvíc ty, to samozřejmě nevím zase já (a co si tedy myslíš, že "je nějvíc vidět"), takže - tvoje představa asi bude nějaká jiná, prostě tvoje - i určitě o tom, jak se takový průměrný ekolog dívá na svět já zase nevím, co se děje třeba doma u ... burzovních spekulantů například no ale abych byla upřímná, nemám o tom ani žádnou představu a úmyslně si ji ani nevytvářím. takže se do věcí, o kterých nevím, nemotám. je to myslím oboustranně ku prospěchu věci

Je to jako kdybychom rikali, ze za mir v zemi, kde se do ted valcilo, mohou vojaci...jj, svym zpusobem mohou.. odesli

tak tohle nevím, na co navazuje, nebo co ?

[watta]

pretoze sa snazim hrat taku hru, ze sa zameriavam na veci, z ktorych mam dobry pocit, vypustil som intenzivne sledovanie svetoveho diania, ktore k dobremu pocitu rozhodne neprispievalo...rozhodol som sa pre lasku miesto strachu, nemam ziadne obavy o buducnost tohto sveta, vsetko je tak ako ma byt

no, to je právě to, o čem mluvím. ampova slova by moji domněnku téměř potvrzovaly, byť nechci zevšeobecňovat. když se člověk bojí, že by to jeho stav neunesl (vortex), tak přestane sledovat zprávy a další, protože by to nepřispívalo k dobrému pocitu.

ale když se člověk bojí, není ve vortexu. takže?
když se začneš zase dívat na zprávy, začneš zase mít obavy o budoucnost světa?

to nemusi byt ale jen o strachu.. muze to byt o tom, ze vis co chces prozivat a co ne. vis, ze chces byt vice radostivy, a televizni zpravy vetsinou prinaseji veci neradostive.... neni to o strachu ze tam bude neco hrozneho a ze to clovek neunese, ale spis o tom, ze si proste vybira, jak chce zit.

no to je právě to, co se snažím zjistit! to je mi jasné, že to není jenom o strachu. zajímají mě ty ostatní motivace k tomu. protože mi to připadá též málo pravděpodobné, aby jedinou motivací k tomu, že tak člověk činí, byl jenom strach. protože se před tím sama ale nemám žádnou potřebu uzavírat, tak mě zajímá, proč někdo ano. a napadá mě jako motiv strach. jasný motiv je baví/nebaví, o kterém teď mluvíš ty. někoho třeba zprávodajství (o kterém je zrovna teď řeč( nebaví - já třeba taky nemám doma televizi, znám hodně takových lidí, a tak přicházím i o zprávy. baví/nebaví je pro mě motivace zřejmá. je ale baví/nebaví důvodem k tomu, že je někomu ouzko z toho samotného OBSAHU zpravodajství, a dobře mu dokáže být jenom, když to nevidí?

abychom si rozuměli, já nemám rozhodně v úmyslu někoho přimlouvat, aby dělal něco, co je mu nemilé. zajímá mě ale, co se za tím skrývá, že je něco nemilé. svět je přece milý, tak jak je. co je to tedy za motivaci, když říkáš, že strach ne a "nebaví" to není jistě, neboť "nebaví" nezpůsobuje "je mi z toho zle".

[watta]

pretoze sa snazim hrat taku hru, ze sa zameriavam na veci, z ktorych mam dobry pocit, vypustil som intenzivne sledovanie svetoveho diania, ktore k dobremu pocitu rozhodne neprispievalo...rozhodol som sa pre lasku miesto strachu, nemam ziadne obavy o buducnost tohto sveta, vsetko je tak ako ma byt

no, to je právě to, o čem mluvím. ampova slova by moji domněnku téměř potvrzovaly, byť nechci zevšeobecňovat. když se člověk bojí, že by to jeho stav neunesl (vortex), tak přestane sledovat zprávy a další, protože by to nepřispívalo k dobrému pocitu.

ale když se člověk bojí, není ve vortexu. takže?
když se začneš zase dívat na zprávy, začneš zase mít obavy o budoucnost světa?

to si uplne prekrutila a pomotala

tak to je určitě dost možné! takže je to jak?
jaká je teda tvoje odpověď na tu moji otázku?
psal jsi, že když se nedíváš na zprávy, nemáš obavy. já se ptám, jestli když se na ně budeš dívat, budeš mít obavy?
ano nebo ne?

[watta]

vlastně mě napadá důležitá a dobrá otázka:
co je to obava o budoucnost světa?

to je obava o to, že se svět bude vyvíjet JINAK, NEŽ JAK JÁ CHCI?

pak by muselo být sledování zpravodajství opravdu noční můrou

[Petr]

no to je právě to, co se snažím zjistit! to je mi jasné, že to není jenom o strachu. zajímají mě ty ostatní motivace k tomu. protože mi to připadá též málo pravděpodobné, aby jedinou motivací k tomu, že tak člověk činí, byl jenom strach. protože se před tím sama ale nemám žádnou potřebu uzavírat, tak mě zajímá, proč někdo ano. a napadá mě jako motiv strach. jasný motiv je baví/nebaví, o kterém teď mluvíš ty.

tech motivaci bude asi spousta, ale zminim treba dve...ta prvnite asi nezajima..ale spis "jdes" po te druhe
1. ani to nemusi byt o tom, ze te to nebavi, ale spise o tom, ze nekdo objevi ze ho bavi neco jineho vic.
2. jakakoliv zprava, kterou nekdo vnima jako pro nej nezadouci, ma potencial dostat cloveka mimo vortex. tak a pokud clovek vi, ze urcity program.. a muze to byt klidne hororovy film, nebo to zpravodajstvi, nebo posta pro tebe.. ma takovy potencial, tak proc by se tomu clovek dobrovolne vystavoval? To je jako proc nekteri nechodi radi do McDonalda a radeji chodi do vegetarianske, proc nekdo jezdi MHD a nejezdi autem a proc nekdo jezdi autem a nejezdi MHD..je to volba na zaklade preferenci..
Ty se mi zda miris k tomu strachu dostat se mimo vortex.. ale dle me tam vubec byt strach nemusi, protoze vime jak se dostat zpet a vime ze je to normalni v nem obcas nebyt proste to cele muze byt o preferenci mezi bytim ve Vortexu a nebytim ve Vortexu.

[Petr]

vlastně mě napadá důležitá a dobrá otázka:
co je to obava o budoucnost světa?

to je obava o to, že se svět bude vyvíjet JINAK, NEŽ JAK JÁ CHCI?

pak by muselo být sledování zpravodajství opravdu noční můrou

hehe.. jj to bude ono
ona je to vlastne samotna definice "obavy", ne?

Obava = starost o (myslenka na) to, ze se neco nebude vyvijet, tak jak chci ja.

[watta]

2. jakakoliv zprava, kterou nekdo vnima jako pro nej nezadouci, ma potencial dostat cloveka mimo vortex. tak a pokud clovek vi, ze urcity program.. a muze to byt klidne hororovy film, nebo to zpravodajstvi, nebo posta pro tebe.. ma takovy potencial, tak proc by se tomu clovek dobrovolne vystavoval? To je jako proc nekteri nechodi radi do McDonalda a radeji chodi do vegetarianske, proc nekdo jezdi MHD a nejezdi autem a proc nekdo jezdi autem a nejezdi MHD..je to volba na zaklade preferenci..
Ty se mi zda miris k tomu strachu dostat se mimo vortex.. ale dle me tam vubec byt strach nemusi, protoze vime jak se dostat zpet a vime ze je to normalni v nem obcas nebyt proste to cele muze byt o preferenci mezi bytim ve Vortexu a nebytim ve Vortexu.

1. vážně? vážně má mcdonald, pokud ho nemám ráda (jakože fakt nemám) tenzi mě dostat mimo vortex? nevím, jestli tady mluvíme skutečně o vortexu - zdá se mi, jakoby pro tebe vortex a dobrá nálada byla naprostá synonyma. přitom dobrá nálada je pochopitelně stejně funkční a tvůrčí jako nálada špatná, když na to přijde. to zase sklouzáváme do dualismu. nikdy jsem neměla osobně dojem, že by zrovna abraham byl tím, kdo by dělil věci na černé a bílé (a to i když individuálně).

2. s preferencemi naprosto souhlasím! ty jsou geniální možností, jak možnosti rozšiřovat nechci nedej bože nikoho nabádat, aby dělal něco, co je mu nemilé - jak už jsem zmiňovala. ale jaký je tedy rozdíl mezi tím "bát se toho, že pro mě něco nebude dobré" a "dobrovolně se tomu nevystavovat"? (čili kde tam určitě NENÍ ten strach?)

3. mohl by potom abraham vůbec něco někomu radit, když by všechno bylo otázkou osobních preferencí, či by se to mohlo jako otázka osobních preferencí vykládat? mohlo by potom vzniknout nějaké "učení"? například jeho známé opakované hlásání proti meditacím - jako rozený diplomat vždycky nejprve s člověkem souhlasí, že když je pro něj něco dobře, tak je to pro něj dobře, ale nakonec stejně vždycky skončí u toho, že meditace odvádí od skutečného života.

2. ptáš se, proč by se tomu vystavoval. a já se tedy ptám: proč by se tomu nevystavoval?

[watta]

vlastně mě napadá důležitá a dobrá otázka:
co je to obava o budoucnost světa?

to je obava o to, že se svět bude vyvíjet JINAK, NEŽ JAK JÁ CHCI?

pak by muselo být sledování zpravodajství opravdu noční můrou

hehe.. jj to bude ono
ona je to vlastne samotna definice "obavy", ne?

Obava = starost o (myslenka na) to, ze se neco nebude vyvijet, tak jak chci ja.

no nebo možná ne. ono taky ne každý se zajímá o to, jak se vyvíjí zrovna svět. tam jsou asi i jiné prvky - v těch sice neshledávám moc prostoru pro obavu, ale nějaké tam určitě budou.

[Petr]

1. vážně? vážně má mcdonald, pokud ho nemám ráda (jakože fakt nemám) tenzi mě dostat mimo vortex?

jop, rozhodne pokud ho nemas rada, tak ma v sobe ten potencial. jestli se mu to povede nebo ne, uz je jen na tobe

nevím, jestli tady mluvíme skutečně o vortexu - zdá se mi, jakoby pro tebe vortex a dobrá nálada byla naprostá synonyma.

tak nejsou to synonyma, ale uzce to spolu souvisi.
Vortex je stav bez rezistence.
Stesti, radost jsou take stavem bez rezistence. (u obojiho to neznamena, ze nema, nezakousi zadnou rezistenci, ale v ten moment na ni neni soustredeny, neni v nem aktivni)
Vortex ale vnimam obsahlejsi - patri tam i sebejistota, jasnost myslenek, ocenovani, hojnost, .... .... ....
Vortex je emocionalni stav bytosti, kdy necitime rezistenci, kdy jsme v souladu s nasi osobni expanzi.
Tak a jelokoz jakakoliv spatna nalada prameni z mensi nebo vetsi rezistence vuci necemu, tak bych si klidne troufl tvrdit, ze pokud mam spatnou naladu, tak nejsem ve Vortexu. Spatna nalada je 100% funkcni stejne jako dobra, a probiha v ni i tvorba... ale proste to jen neni to, o cem Abraham mluvi jako o Vortexu .

2. s preferencemi naprosto souhlasím! ty jsou geniální možností, jak možnosti rozšiřovat nechci nedej bože nikoho nabádat, aby dělal něco, co je mu nemilé - jak už jsem zmiňovala. ale jaký je tedy rozdíl mezi tím "bát se toho, že pro mě něco nebude dobré" a "dobrovolně se tomu nevystavovat"? (čili kde tam určitě NENÍ ten strach?)

ten rozdil vnimam stejny jako mezi "bát se toho, že pro mě něco nebude dobré" a "vědět, že pro mě něco nebude dobré".

3. ....například jeho známé opakované hlásání proti meditacím - jako rozený diplomat vždycky nejprve s člověkem souhlasí, že když je pro něj něco dobře, tak je to pro něj dobře, ale nakonec stejně vždycky skončí u toho, že meditace odvádí od skutečného života.

Jen to uvedu na pravou miru
Abraham doporucuje meditace 2x denne v delce 10-20minut a pripravuje prave i meditacni CD.
Co nedoporucuje, jsou dlouhodobe dlouhe meditace.. tj. kdyz vyjimame pozornost z teto reality casto na dlouhou dobu.. ono to necemu samozrejme neskodi, jen pak rika, ze to neni presne to co jsme tu chteli delat .

2. ptáš se, proč by se tomu vystavoval. a já se tedy ptám: proč by se tomu nevystavoval?

protoze se muze vystavovat necemu, pro neho osobne, lepsimu? netocime se v tom dokola ?

[watta]

jop, rozhodne pokud ho nemas rada, tak ma v sobe ten potencial. jestli se mu to povede nebo ne, uz je jen na tobe

no právě! je to stav tvoření reality, že?

tak nejsou to synonyma, ale uzce to spolu souvisi.
Vortex je stav bez rezistence.
Stesti, radost jsou take stavem bez rezistence. (u obojiho to neznamena, ze nema, nezakousi zadnou rezistenci, ale v ten moment na ni neni soustredeny, neni v nem aktivni)
Vortex ale vnimam obsahlejsi - patri tam i sebejistota, jasnost myslenek, ocenovani, hojnost, .... .... ....
Vortex je emocionalni stav bytosti, kdy necitime rezistenci, kdy jsme v souladu s nasi osobni expanzi.
Tak a jelokoz jakakoliv spatna nalada prameni z mensi nebo vetsi rezistence vuci necemu, tak bych si klidne troufl tvrdit, ze pokud mam spatnou naladu, tak nejsem ve Vortexu. Spatna nalada je 100% funkcni stejne jako dobra, a probiha v ni i tvorba... ale proste to jen neni to, o cem Abraham mluvi jako o Vortexu .

souhlasím. špatná nálada ale může pramenit přímo z vortexu, z chuti ji mít, z chuti zažít rezistenci - a taková je potom součástí vortexu. nesouhlasím s tím, že špatná nálada pramení z rezistence. pak by přeci sotva byla tvůrčí

ten rozdil vnimam stejny jako mezi "bát se toho, že pro mě něco nebude dobré" a "vědět, že pro mě něco nebude dobré".

petře promiň, ale to je hodně nepřesvědčivá odpověď, tedy pro mě osobně. nevěřím jí. ale dobrá, beru to zatím tak, že tam zkrátka nevidíš rozdíl. ale zajímalo by mě, jak víš, že pro tebe něco nebude dobré? a ráda bych připomněla, že se bavíme o zprávách - tedy o věci, kterou NEZNÁME dopředu. zatímco například ve jmenovaném mcdonaldu nás sice leccos může překvapit, ale menu i prostředí je stále stejné ve zprávách je každý den mnoho informací zcela nových - tedy mnoho dalších impulsů k "expanzi". takže jak víš, že pro tebe nebudou dobré, když je neznáš?

2. ptáš se, proč by se tomu vystavoval. a já se tedy ptám: proč by se tomu nevystavoval?

protoze se muze vystavovat necemu, pro neho osobne, lepsimu? netocime se v tom dokola ?[/quote]

vůbec ne. naopak je to důležité. a dobře jsi to teď napsal. vybírám-li z možností, s nimiž již mám tu čest, mohu je mít nevědomě seřazené od nejhorší přes horší po lepší k nejlepší, a podle toho z nich vybírat (nemyslím si, že by to v praxi až takhle samovolně u někoho probíhalo, ale dejme tomu, že pro teď žádná jiná stupnice neexistuje ). tvůj strop NEJLEPŠÍ je tak tím pádem jednoznačně definován. jenom tím, že poznáš něco NOVÉHO, můžeš tyto stropy posouvat a tímto růst (expanze). to je velice dobrý důvod pro to vystavovat se věcem, z niž člověk (a zdůrazňuji, že v každém případě vždy pouze člověk, který není ve vortexu!!!!) může mít obavy. obavy (i třeba z něčeho negativního) jsou tak stoprocentním zapikolováním se, pravým opakem expanze. kdyby se člověk vystavoval jenom tomu, co už zná, a co už ví, že se ho nijak netkne, nikdy by z něj nevyrostl ani dospělý člověk, ale třeba ani šestileté dítě.

[Petr]

souhlasím. špatná nálada ale může pramenit přímo z vortexu, z chuti ji mít, z chuti zažít rezistenci - a taková je potom součástí vortexu.

To slysim poprve.. ale pokud to neni jen ospravedlnovani nasich spatnych nalad, tak treba... ja to teda ale jeste nezazil Pojdme s radosti zazivat spatne nalady protoze pokud do te spatne nalady jdeme s chuti, tak z te spatne nalady mame zaroven radost... takze je to jeste spatna nalada?

nesouhlasím s tím, že špatná nálada pramení z rezistence. pak by přeci sotva byla tvůrčí

a z ceho podle tebe prameni?
ja ten tvurci potencial vidim v tom pohybu ze spatne nalady do dobre .

ten rozdil vnimam stejny jako mezi "bát se toho, že pro mě něco nebude dobré" a "vědět, že pro mě něco nebude dobré".

petře promiň, ale to je hodně nepřesvědčivá odpověď, tedy pro mě osobně. nevěřím jí.

a me prisla tak taaak dobra ja myslim, ze rika vsechno

vybírám-li z možností, s nimiž již mám tu čest, mohu je mít nevědomě seřazené od nejhorší přes horší po lepší k nejlepší, a podle toho z nich vybírat (nemyslím si, že by to v praxi až takhle samovolně u někoho probíhalo, ale dejme tomu, že pro teď žádná jiná stupnice neexistuje ). tvůj strop NEJLEPŠÍ je tak tím pádem jednoznačně definován. jenom tím, že poznáš něco NOVÉHO, můžeš tyto stropy posouvat a tímto růst (expanze).

to je velice dobrý důvod pro to vystavovat se věcem, z niž člověk (a zdůrazňuji, že v každém případě vždy pouze člověk, který není ve vortexu!!!!) může mít obavy.

ale zivotu jsme prece vystaveni cely krasny den , a tak cely den expandujeme, kazdym prozitkem...a tak pro expanzi nemusime uz byt nutne vystaveni vecer necemu, co ziji ostatni (ale muzeme). Ale chci rict, ze kdyz nebudeme, tak to neznamena ze neexpadujeme nase zamery.

obavy (i třeba z něčeho negativního) jsou tak stoprocentním zapikolováním se, pravým opakem expanze.

Obavy nebrani expanzi... mozna spise i naopak.. podporuji dalsi a dalsi expanzi.
Obavy brani jiti s tou expanzi, brani byti v souladu s tou expanzi.

[watta]

souhlasím. špatná nálada ale může pramenit přímo z vortexu, z chuti ji mít, z chuti zažít rezistenci - a taková je potom součástí vortexu.

To slysim poprve.. ale pokud to neni jen ospravedlnovani nasich spatnych nalad, tak treba... ja to teda ale jeste nezazil Pojdme s radosti zazivat spatne nalady protoze pokud do te spatne nalady jdeme s chuti, tak z te spatne nalady mame zaroven radost... takze je to jeste spatna nalada?

no to je báječné!!! to je opravdu rychlý posun! super! a dobrá otázka. dáš si na ní i sám odpověď? myslím, že ano... zkus!

nesouhlasím s tím, že špatná nálada pramení z rezistence. pak by přeci sotva byla tvůrčí :)
a z ceho podle tebe prameni?
ja ten tvurci potencial vidim v tom pohybu ze spatne nalady do dobre .

no, zkus viz ta předchozí otázka...

ten rozdil vnimam stejny jako mezi "bát se toho, že pro mě něco nebude dobré" a "vědět, že pro mě něco nebude dobré".

petře promiň, ale to je hodně nepřesvědčivá odpověď, tedy pro mě osobně. nevěřím jí.

a me prisla tak taaak dobra ja myslim, ze rika vsechno

mě připadá, a myslím to opravdu prosím NAPROSTO bez nějaké urážky, ale MŮJ DOJEM (zdůrazňuji!!!!) je, že měříš ostatní, jako by byli ty. tím chci říct, že se pokoušíš dívat na situace, o nichž se tu bavíme, a které se týkají například ampa, nebo hypotetických jiných lidí s určitými vlastními vhledy, modelem "co bych dělal já na jějich místě". to je přirozené, já tím nechci ani říct, že je na tom něco špatného. ale chce to ještě ten druhý, přidružený pohled, nemyslíš? protože pak je to pořád polovina reality - a to hlavně ta tvoje. abych byla konkrétní, nedělá mi (zdůrazňuji opět, že je to DOJEM), absolutně žádný problém věřit tomu, že ty se inspiruješ vždy tím nej"světlejším" potenciálem, který daná věc má - proto máš taky ty věci tak rozdělené na ty pozitivní a negativní, protože je to prostě (víš doufám, jak to myslím) "tvůj program". a na tom není nic neuvěřitelného. ale třeba když mluvíš o ampovi, tak tam postrádám tu důvěryhodnost. ráda bych si přečetla tu jeho odpověď na tu otázku, byť věřím, že ty bys na jeho místě interpretoval situaci tak, jak píšeš. a budu-li ještě konkrétnější - v zájmu zachování pozitivna, které je pro tebe tak masivně důležité, jsi schopen a ochoten všeho (opět doufám, že vím, jak to myslíš ). a snažíš se toto poskytnout ostatním jako jakýsi výchozí základ pro další prospívání. je to ale vždy prospívání?

(ještě k tomu otázka - pro tebe je Abraham, zdá semi, opravdu velká autorita. myslíš, že on to tak dělá?)

vybírám-li z možností, s nimiž již mám tu čest, mohu je mít nevědomě seřazené od nejhorší přes horší po lepší k nejlepší, a podle toho z nich vybírat (nemyslím si, že by to v praxi až takhle samovolně u někoho probíhalo, ale dejme tomu, že pro teď žádná jiná stupnice neexistuje ). tvůj strop NEJLEPŠÍ je tak tím pádem jednoznačně definován. jenom tím, že poznáš něco NOVÉHO, můžeš tyto stropy posouvat a tímto růst (expanze).

to je velice dobrý důvod pro to vystavovat se věcem, z niž člověk (a zdůrazňuji, že v každém případě vždy pouze člověk, který není ve vortexu!!!!) může mít obavy.
ale zivotu jsme prece vystaveni cely krasny den , a tak cely den expandujeme, kazdym prozitkem...a tak pro expanzi nemusime uz byt nutne vystaveni vecer necemu, co ziji ostatni (ale muzeme). Ale chci rict, ze kdyz nebudeme, tak to neznamena ze neexpadujeme nase zamery.

jasně petře, součástí toho života je i ten mcdonald, a jsou i ty věci, které se dějí. nestanou se ne-součástí života ČLOVĚKA jen proto, že ty je vyčleníš jako nevhodné. život se neodehrává jenom na individuální úrovni víš, jak se věci konstituují v rámci "lidstva"? za použití všech i tobě známých zákonů?

obavy (i třeba z něčeho negativního) jsou tak stoprocentním zapikolováním se, pravým opakem expanze.

Obavy nebrani expanzi... mozna spise i naopak.. podporuji dalsi a dalsi expanzi.
Obavy brani jiti s tou expanzi, brani byti v souladu s tou expanzi.[/quote]

další a další expanzi obav. ano, to ano! (opět příklad běžného naplňování zde již známých zákonitostí)