Podstata stresu a rezistence

[AlfaScorpii]

Samozřejmě, že mezi člověkem, který tvoří jen pomocí svých optimistických představ, jenž jsou v podstatě negování současného stavu a člověkem, který realizoval ne-dvojnou realitu je poněkud rozdíl.
((asi jako prvnáčkem na základce a vysokoškolákem píšící sou závěrečnou dizertační práci))

Člověk, který tvoří jen pomocí optimistických představ nic neneguje. Ten, co neguje, tvoří pomocí pesimistických představ. Tvoříš vždycky, ať jsi takovej, nebo makovej. Tvoří i ten tzv. nezávislý pozorovatel, protože nezávisle pozorovat nelze. To je jedna z největších omylů a je to oldschůl koncept (jak tenhle termín zavedla watta ). Cokoliv pozoruješ, "přebíráš" do svého stavu bytí, do svých vibrací, chceš-li, a to následně dál replikuješ. Nezávislý pozorovatel je v podstatě neúmyslný tvořitel.
Ale jinak s Tebou souhlasím, je velký rozdíl mezi tím, kdo tvoří na základě negování současného stavu, a kdo tvoří na základě lásky (tedy Tvým jóga-jazykem na základě poznání nedvojné reality)

ale myslím, že každému je vcelku jasné, že láska sama o sobě je tou nejkrásnější tvorbou samou o sobě,

ta s tím určtě souhalsím

[vostalpetr]

Tvoří i ten tzv. nezávislý pozorovatel, protože nezávisle pozorovat nelze. To je jedna z největších omylů a je to oldschůl koncept (jak tenhle termín zavedla watta ). Cokoliv pozoruješ, "přebíráš" do svého stavu bytí, do svých vibrací, chceš-li, a to následně dál replikuješ. Nezávislý pozorovatel je v podstatě neúmyslný tvořitel.
.................................................................................................................................

No s tím souhlasím,
už jsem o tom párkrát přemýšlel,
protože třeba Vacek tvrdí, že to co pozorujeme, to si přitahujeme, s tím se ztotožnujeme a tím se pak stáváme,
takže mi přišlo, že když něco pozoruji, byt nezávisle, tak to přinejmenším oživuju...
a zároven Vacek učí, že tímto pozorování rozpouštíme připoutanost k tomu pozorovanému jevu, dokud nezmizí,

a když pak namaluji na zed bod a ten bod budu pozorně pozorovat, tak po chvíli ten bod zmizí,
můžete si to zkusit, ale jen co se přestanete koncentrovat, tak půjdete malovat, protože ten bod tam stále je,
to jen jste se tou koncentrací dostali do přítomného okamžiku, ale dost možná, že jde jen o nějakou oční vadu

Já jsem to ovšem nikdy nepsal a taky jsem nikdy neviděl toto napsané co píšeš, takže toto je opravdu
NJŮSCHŮL...

[Jana]

Já mám asi taky oční vadu, všimla jsem si, že texty prakticky nečtu, že mi z nich občas jen vyvstane jedno - dvě slova, která rezonují a klikám na thanks. Tohle tlačítko miluju.

No a někdy to pak i dočtu.

[AlfaScorpii]

ale dost možná, že jde jen o nějakou oční vadu

No nevím, spíš bych řekl, že je to přirozená reakce světločivných buněk po dlouhodobé stimulaci jedním zrakovým podnětěm po delší době ochabovat. Nebo něco v tom smyslu. Na tom základu jsou postavené i některé optické iluze.

[watta]

řekla bych, že naopak myšlenka není vůbec nic. tam, kde je myšlenka, se už skutečná věc ztratila...

to myslis jak?

no, nevím, jak to napsat lépe, srozumitelněji. takže tak, že tam, kde je myšlenka, se už skutečná věc ztratila

ale pokusím se: myšlenky jsou pomalé. ještě pomalejší je řeč. jestliže něco vzniká, aby nastala nějaká změna - tedy osa této lidské reality - což je v praktickém případě u člověka atd. například tehdy, když něco chce, tak vznikne nejprve impuls, z toho vznikne záměr (to už je docela sofistikovaná sestava impulsů), z toho se potom utváří myšlenka (což už je velice komplexní záležitost), a z té se vytvoří textová (řečová) podoba toho impulsu. to už ale vůbec není to, co to bývalo. od té doby uplynulo moře času. nejenom proto, ale I PROTO jsou slova tak málo výstižná, a tak málo ve skutečnosti popisují to, o čem opravdu mluví (ten další důvod je redukce - do slov se toho vejde zoufale málo z celkové té plejády impulsů). než se impuls stane slovem nebo myšlenkou, "potká po cestě" mnoho jiných impulsů, které jej mohou lehce vychýlit, pozměnit. myšlenka je vlastně už jakýmsi zápisem takového toku impulsů - jako když si sedneš k počítači a začneš psát, co chceš říct - vidíš, v tom je vlastně docela dobře viditelný ten vývoj používání vědomí/myšlení/jazyka/textu/... ve skutečnosti už málokdy napíšeš přesně to, co víš, že pluje z tvé hlavy. už je to "upravená myšlenka", pokud jde o psaný text, vlastně už je to i upravená řeč, protože mluvil-li by si z patra, řekl bys pravděpodobně něco úplně jiného, na něco by se nedostalo, něco by se cestou zapomnělo, něco bys vyjádřil jinak, upřednostnil bys něco jiného, než když to napíšeš, atd. totéž se děje s impulsy, než dorazí do podoby myšlenky. nejsnazší a nejčistší komunikace mezi lidmi je vyměňování si "pocitů", které jsou instinktům, původním impulsům a dalším o mnoho blíže, protože jsou rychlejší, i když jsou komplexní. transformace tohoto všeho do jazyka je zoufale komplikovaná, zoufale všechno zahaluje a znepřehledňuje. myšlenky zkrátka přicházejí už moc pozdě na to, aby říkaly to, co si onen člověk opravdu "myslí" - čili COJEKTERÝJE v tom daném okamžiku. a jinou informaci od toho člověka / jiné bytosti nepotřebuješ. k tomu musel vzniknout celý svět, aby si člověk myslel, že je potřebuje

[watta]

Protože když je někdo šťastný, tak nemá potřebu proti něčemu bojovat. Boj za něco nebo proti nečemu vždy vychází z pocitu, že až to dobudu nebo vyzískám, tak budu pak šťastný, ale momentálně nejsem.

tak mě život naučil, že tohle neplatí. když jsem JÁ šťastná, tak dělám to a to. ale když je šťastný pan Vomáčka, tak dělá něco úplně jiného. a to, co dělám já, když bych byla nešťastná, dělá on, když je šťastný. takže pokud ty z nějakého důvodu rozbiješ lampu, je to tvůj důvod a tvůj vztek a tvoje ponaučení.

Jinak nerozděluji lidi na duchovní a neduchovní. Hitler je pro mě stejně "duchovní" jako Dalajlama.

jasně. tak ze stručnosti to tak klidně napíšu. duchovní budiž tedy pro nyní člověk, který se zabývá tím, co je to jeho duše, jaký smysl má vesmír a existuje-li boží jsoucno jasně, i hitler se o tohle zajímal, ale tak snad chápeš...

To, jestli se toho Hitlerovi hodně povedlo, nebo se mu naopak nepovedlo nic, je věcí úhlu pohledu, každopádně povedlo se mu posunout svět jiným směrem a nevím, jestli by s ním byl zrovna spokojený..., ale o to nejde. I kdyby vahrál všechny bitvy, stejně by trvalého štěstí nedosáhnul, protože byl v jádru velký idealista a utopista a takoví mají tendenci stále proti něčemu bojovat, protože si vždy najdou něco, co jejich ideálu nevyhovuje a je třebo to změnit, zničit, nebo zglajchšlatovat, neboť chtějí mít všechno stejné a to je už z principu proti existenci samotné (Navíc, na co zaměřujem svojí pozornost, to víc umocňujeme ve své zkušenosti).

aha, nenapadlo mě dívat se na to z pohledu jenom toho "hitlera vezdejšího" no tak z toho se mu to asi nepovedlo, protože se toho nedožil. ale o tom já jsem teda vůbec nemluvila

veřil že židé ekonomicky ovládají svět a Vesmír mu o tom ochotně podal důkaz, věřil, že Německo je dehonestované, a kam se podíval, Vesmír mu to okamžitě potvrdi

podal někdy někomu Vesmír důkaz o tom, že tomu tak není?

[quote="AlfaScorpii"Jiná věc je ovšem, jestli budeme z té výsledné realizace šťastní. Ale hlavně, jestli tvoříme na základech štěstí nebo na základech frustrace. A o to vlastně jde [/quote]

no asi jak komu z výsledné realizace je málokdo šťastný, protože výsledná realizce se v 99 % případů odehrává po smrti. a šťastný může být člověk jenom jako člověk, tj. ve svém pozemském životě, kde tento termín existuje.

[watta]

címž zároveň říkám i to, že silně pochybuju o tom, že vůbec existuje nějaké "být šťastný z". jo, "být šťastný", to je něco jiného.

[Petr]

Tak to je dobrá debata

[Petr]

ad. neexistence nezavisleho pozorovatele - to je zajimavy postreh resp. ten pozorovatel ackoliv je nezavisly a nezaujima stanovisko, tak tvori presne to, co pozoruje. Zajimave se tam muze kombinovat slabsi sila intenzity tvoreni vs. velmi slaba rezistence.

ad. Hitler musel byt v souladu, jinak by ho vesmir nepodporil v tom co delal - tady bych spis zase souhlasil s Alfou. Nicmene je to zajimave tema k zamysleni. Hitlera v tomto vidim jako velmi zajimavou osobnost se silnym negativnim systemem presvedceni, ktery z neho vyvodil cile (vyhlazeni skupiny, cisty svet apod) a tem venoval velmi silne pozornost, s temi se uvadel velmi silne do souladu, jim veril, jimi zil. Nicmene si myslim (a je to ma domenka) cele jeho hriste se pohybovalo daleko od souladu se Zdrojem, od pocitu stesti a lasky. Myslim si ze byl vice ustaranou osobou, nez stastnou. Takovy z neho mam dojem.

ad watta a pomale myslenky - ookkkk, diky za vysvetleni, uz chapu co jsi myslela. Z te puvodni vety, i kdyz ji ctu ted, bych to ale vazne nepochopil To delaji ty slova v textu... . Mozna je myslenka mene presna, ale je zase o to vic tvurci, Abraham pak rika, ze myslenky vyslovene nebo napsane, jsou jeste tvurcejsi Takze kdyz zkombinuji tvoje a Abrahamovo, tak cim vic tvorime, tim mene presnejsi to je Nebo je to jeste uplne jinak

[watta]

ad. Hitler musel byt v souladu, jinak by ho vesmir nepodporil v tom co delal - tady bych spis zase souhlasil s Alfou. Nicmene je to zajimave tema k zamysleni. Hitlera v tomto vidim jako velmi zajimavou osobnost se silnym negativnim systemem presvedceni, ktery z neho vyvodil cile (vyhlazeni skupiny, cisty svet apod) a tem venoval velmi silne pozornost, s temi se uvadel velmi silne do souladu, jim veril, jimi zil. Nicmene si myslim (a je to ma domenka) cele jeho hriste se pohybovalo daleko od souladu se Zdrojem, od pocitu stesti a lasky. Myslim si ze byl vice ustaranou osobou, nez stastnou. Takovy z neho mam dojem.

negativní a pozitivní jsou principy pouze z tohoto lidského způsobu vnímání (řekněmě z tohoto života). já si myslím, že je dobré nebýt ustaraný čistě z praktických důvodů tohoto života. nemá to žádný nadlidský důvod. mimo tento život není nic pozitivního a negativního, není k tomu důvod, štěstí má funkci zase jenom pro tento svět, resp. pro člověka samotného v tomto světě - pomáhá mu ZDE tvořit to, co chce, lépe. ale nezapomínejme, že tohle funguje ZDE. je dobré vědět, jak - a k tomu máme třeba Abrahama. ale neexistuje objektivní "vnější" - tedy mimo tento lidský svět - měřítko, které to hodnotí a rozděluje na pozitivní a negativní.

ad watta a pomale myslenky - ookkkk, diky za vysvetleni, uz chapu co jsi myslela. Z te puvodni vety, i kdyz ji ctu ted, bych to ale vazne nepochopil To delaji ty slova v textu... . Mozna je myslenka mene presna, ale je zase o to vic tvurci, Abraham pak rika, ze myslenky vyslovene nebo napsane, jsou jeste tvurcejsi Takze kdyz zkombinuji tvoje a Abrahamovo, tak cim vic tvorime, tim mene presnejsi to je Nebo je to jeste uplne jinak

to je přesně to, co jsem psala v poslední větě z mého posledního příspěvku: musel vzniknout celý svět proto, abychom si to mysleli - že potřebujeme informace o jiných a komunikaci s nimi - to je totiž princip tvorby. pochopitelně, blíže k totálnímu vědomí se aktivita tvorby snižuje a nejaktivnější je na podobných "čelních liniích", jako je právě tento svět, který na to vznikl. kdyby to nevzniklo, tak by nebylo čelní linie v této podobě. a pokud "přesný" znamená "pravdivý" - což je mimochodem velmi hezká definice - pak ano, pak je to méně přesnější v tomto světě, protože si svoje totální já neuvědomujeme celé, a proto je nám dáno prožívat tento svět. a jenom díky tomu můžeme tvořit - tak vzniká existence. a proto je taky teď tak rychlá. a začne se zase zpomalovat, stejně jako expanze vesmíru.

[vostalpetr]

ad. Hitler musel byt v souladu, jinak by ho vesmir nepodporil v tom co delal - tady bych spis zase souhlasil s Alfou. Nicmene je to zajimave tema k zamysleni. Hitlera v tomto vidim jako velmi zajimavou osobnost se silnym negativnim systemem presvedceni, ktery z neho vyvodil cile (vyhlazeni skupiny, cisty svet apod) a tem venoval velmi silne pozornost, s temi se uvadel velmi silne do souladu, jim veril, jimi zil. Nicmene si myslim (a je to ma domenka) cele jeho hriste se pohybovalo daleko od souladu se Zdrojem, od pocitu stesti a lasky. Myslim si ze byl vice ustaranou osobou, nez stastnou. Takovy z neho mam dojem.
...........................................................................................................................

Podle mého názoru,
Hitler byl velice citlivý člověk, se sklonem k umění, filozofii a mystice,
nakonec vždyt to byl vlastenec, socialista, a dělník...

A doba byla taková, jaká byla,
byla krize a němci byli nespokojení s poválečnou situací,
a Hitler měl vizi, jak z toho ven,
v podstatě jen navázal na Schopehauera a Nietzeho,
Schopenhauer popsal svět jako objektivizovanou vůli existovat,
((a němci chtěli existovat alespon tak jak před válkou, navíc většině těch co válčili vůbec nepřišlo, že by prohráli válku, protože oni nebyli doslova poraženi))
a stanovil jakoby tři vrcholy pro člověka:
vojevůdce, jenž jde v souladu s touto vůli existovat,
génius umělce jenž vystihne pomocí umění tuto vůli
a pak světec, který tuto vůli "překročí"

a nenávist k židům?
no to nebyla v evropské kultuře žádná novinka

Hitler se zajímal o umění, v podstatě navrhnul VW brouk, stavěl dálnice, měl vizi sjednocené evropy, měl vizi nového Berlína, cítil se jako vojevůdce atd.
podle mě to byl velice štastný člověk, jenž chtěl měnit svou vůlí a silou svět k lepšímu,
samozřejmě takovéto duševní vypětí, navíc pak porážky na frontě, několik pokusů o atentát, to se pak na člověku podepíše




PODLE MĚ, TO SCHOPENHAUEROVO ROZDĚLENÍ LIDÍ JE VCELKU SPRÁVNĚ:
Když jsem v mládí sportoval (moderní šerm),
všiml jsem si že většina průměrných šermířů byla zmítána protichůdnými pocity (a proto byli průměrní, tak jako je průměrná většina lidí ve svém životě)
a pak zde byli jiní, kteří měli neuvěřitelnou vůli zvítězit a ti byli nad průměrem
a pak zde byli ti, co měli talent, geniální umělci a ti byli nad průměrem
a zcela určitě zde byli i světci, kteří neměli vůli, kteří neměli talent, ale kteří měli absolutně klidnou mysl a nechávali věci aby se jen děly a ti byli neporazitelní

[AlfaScorpii]

tak mě život naučil, že tohle neplatí. když jsem JÁ šťastná, tak dělám to a to. ale když je šťastný pan Vomáčka, tak dělá něco úplně jiného. a to, co dělám já, když bych byla nešťastná, dělá on, když je šťastný. takže pokud ty z nějakého důvodu rozbiješ lampu, je to tvůj důvod a tvůj vztek a tvoje ponaučení.

Tak o tom žádná, to by bylo docela na hlavu, kdyby v momentě štěstí dělali všichni stejnou věc Ale těžko si umím představit, že by někdo jakožto šťastný a seberealizovaný člověk šel přepadnout Polsko...

jasně. tak ze stručnosti to tak klidně napíšu. duchovní budiž tedy pro nyní člověk, který se zabývá tím, co je to jeho duše, jaký smysl má vesmír a existuje-li boží jsoucno jasně, i hitler se o tohle zajímal, ale tak snad chápeš...

Jasně, chápu Já tedy výraz duchovní většinou pojímám mnohem volněji - člověk se zajímá o transcendentno. Ale o to se nějakým způsobem zajímá skoro každý.

aha, nenapadlo mě dívat se na to z pohledu jenom toho "hitlera vezdejšího" no tak z toho se mu to asi nepovedlo, protože se toho nedožil. ale o tom já jsem teda vůbec nemluvila

No já myslím, že jsme se bavili o stejném Hitlerovi, ale jak chceš

AlfaScorpii píše:veřil že židé ekonomicky ovládají svět a Vesmír mu o tom ochotně podal důkaz, věřil, že Německo je dehonestované, a kam se podíval, Vesmír mu to okamžitě potvrdi

podal někdy někomu Vesmír důkaz o tom, že tomu tak není?

Jak to myslíš? V době, kdy Hitler žil v to samozřejmě věřilo hodně lidí. A že židé ekonomicky ovládají svět, je populární víra i dnes.
Ale i tehdy jistě byli lidé, kteří věřili v jiné věci, takže asi měli jiné důkazy, že.

no asi jak komu z výsledné realizace je málokdo šťastný, protože výsledná realizce se v 99 % případů odehrává po smrti. a šťastný může být člověk jenom jako člověk, tj. ve svém pozemském životě, kde tento termín existuje.

Výslednou realizací myslím realizaci jednoho konkrétního činu, ne výslednici všech činů v životě, takže z tohohle pohledu se hojně vyskytují již za života.

[AlfaScorpii]

Nicmene si myslim (a je to ma domenka) cele jeho hriste se pohybovalo daleko od souladu se Zdrojem, od pocitu stesti a lasky. Myslim si ze byl vice ustaranou osobou, nez stastnou. Takovy z neho mam dojem.

Mně stačí se podívat na nějaké autentické dokumenty, abych viděl, že štěstí bylo to poslední, co z něj vycházelo. Myslím, že snad jen jednou jsem ho viděl ve stavu štěstí, a to bylo po anschlussu Rakouska...

[AlfaScorpii]

negativní a pozitivní jsou principy pouze z tohoto lidského způsobu vnímání (řekněmě z tohoto života). já si myslím, že je dobré nebýt ustaraný čistě z praktických důvodů tohoto života. nemá to žádný nadlidský důvod. mimo tento život není nic pozitivního a negativního, není k tomu důvod, štěstí má funkci zase jenom pro tento svět, resp. pro člověka samotného v tomto světě - pomáhá mu ZDE tvořit to, co chce, lépe. ale nezapomínejme, že tohle funguje ZDE. je dobré vědět, jak - a k tomu máme třeba Abrahama. ale neexistuje objektivní "vnější" - tedy mimo tento lidský svět - měřítko, které to hodnotí a rozděluje na pozitivní a negativní.

Samozřejmě, však se taky na Hitlera a jeho pocity díváme pouze z našeho lidského měřítka.
Mimochodem dívala jsi se na video Abraham o Hitlerovi?

[watta]

Tak o tom žádná, to by bylo docela na hlavu, kdyby v momentě štěstí dělali všichni stejnou věc Ale těžko si umím představit, že by někdo jakožto šťastný a seberealizovaný člověk šel přepadnout Polsko...

no to je právě to, co si myslím, že tak vnímáš jenom proto, že děláš to tzv. "podle sebe měřím tebe". já myslím, že si to právě užíval, tu akci. užíval si akce obecně, tím se - jak ty říkáš - "seberealizoval". kdo je seberealizovaný člověk? nikdo. než umře. ne?

No já myslím, že jsme se bavili o stejném Hitlerovi, ale jak chceš

no měla jsem dojem, že tvůj hitler začíná a končí jeho narozením a smrtí

[quote="AlfaScorpii"]V době, kdy Hitler žil v to samozřejmě věřilo hodně lidí. A že židé ekonomicky ovládají svět, je populární víra i dnes.
Ale i tehdy jistě byli lidé, kteří věřili v jiné věci, takže asi měli jiné důkazy, že.

je víra, že Židé ovládají svět. a pak je víra, že Židé neovládají svět. proč jednu vyvyšovat nad druhou, když ani pro jednu nikdo, kdo by se o to nesnažil, během svého života neshromáždí dostatek "důkazů". nic jako důkaz proti tomu dosud neexistuje. stejně jako nic jako důkaz pro. pochopitelně, abychom se z toho necvokli, musíme považovat jedno z toho za "pravdu", a to přijmout jako svůj názor. tohle jsou strašně vzdálené věci, které se nás sice dotýkají, ale nikoli v každodenním životě. jsou velice abstraktní. tam nemůže existovat nic jiného než víra. na všech stranách.

[watta]

negativní a pozitivní jsou principy pouze z tohoto lidského způsobu vnímání (řekněmě z tohoto života). já si myslím, že je dobré nebýt ustaraný čistě z praktických důvodů tohoto života. nemá to žádný nadlidský důvod. mimo tento život není nic pozitivního a negativního, není k tomu důvod, štěstí má funkci zase jenom pro tento svět, resp. pro člověka samotného v tomto světě - pomáhá mu ZDE tvořit to, co chce, lépe. ale nezapomínejme, že tohle funguje ZDE. je dobré vědět, jak - a k tomu máme třeba Abrahama. ale neexistuje objektivní "vnější" - tedy mimo tento lidský svět - měřítko, které to hodnotí a rozděluje na pozitivní a negativní.

Samozřejmě, však se taky na Hitlera a jeho pocity díváme pouze z našeho lidského měřítka.
Mimochodem dívala jsi se na video Abraham o Hitlerovi?

nedívala. já se na videa nedívám. v práci tím nemám potřebu přitahovat pozornost dalších deseti lidí, co mi vidí do monitoru doma většinou nestíhám své vlastní věci, takže to už léta funguje tak, že dělám jenom to, co je pro mě "top" - což jsem zjistila, že ty videa většinou nejsou - je to většinou moc dlouhý na to, co to chce říct - já upřednostňuju ty jednovětný sdělení, nepotřebuju ty omáčky okolo. ale určitě se ráda podívám, jestli doporučíš, že mám

[AlfaScorpii]

no to je právě to, co si myslím, že tak vnímáš jenom proto, že děláš to tzv. "podle sebe měřím tebe". já myslím, že si to právě užíval, tu akci. užíval si akce obecně, tím se - jak ty říkáš - "seberealizoval". kdo je seberealizovaný člověk? nikdo. než umře. ne?

Tak já jsem si taky užíval to rozbíjení lampy, protože mi to krásně kompenzovalo to moje naštvání A určitě souhlasím, že u Hitlera to bylo podobné. Ona přece jen ta psychologie u lidí funguje dost obdobně.
Seberealizovaní vnímám jako sebenaplnění (sebedůvěrou, sebejistotou, sebeláskou). Jakýkoliv agresivní akt je důkazem nedostatku toho a snahou jím toho dosáhnout, ale tou nejproblematičtější cestou.
Každý se snaží nějak seberealizovat, každý hledá nějak štěstí, těch způsobů je nepočítaně, někdo pomocí vynalézání, někdo pomocí kariéry, někdo pomocí válčení, to záleží na systému přesvědčení a na momentálním emočním rozpoložení (teda Abrahamovsky - na pozici na emoční stupnici), v naprosté většině cestou akce. Každopádně to štěstí nemá, snaží se ho tím dosáhnout.

Když to zjednodušíme na příklad jednoho člověka: Ty věříš tomu, že je možné, že někdo napadne někoho jiného proto, že byl v tom momentě šťastný a sebenaplněný?
Já to vidím tak, že to dělá proto, že na úkor druhého si chce posílit vlastní sebehodnotu. Například se chce dotyčnému nějak pomstít a vylít si na něm vztek. Nebo chce dotyčnému něco uzmout, co sám nemá (např. peněz) a čehož nedostatek vnímá jako negativum. Přepadnutí Polska je právě tenhle případ. Hitler chtěl sebrat území Polska, protože chtěl nový lebensraum, kterého cítil nedostatek pro rostoucí germánský národ (nebyl spokojený s tím současným). A tímto hledal seberealizaci, tímto hledal štěstí, v momentech vítezství ho cítil (podle mě spíš cítil zadostiučinění, což není úplně štěstí, je to spíš úleva od negativních emocí, protože na emoční stupnici byl mnohem blíže hněvu než radosti), v momentech proher cítil zklamání a zlost, ale šel stále dál, protože měl silnou touhu a věřil, že ho jednou dosáhne.

no měla jsem dojem, že tvůj hitler začíná a končí jeho narozením a smrtí

Ten Hitler v lidské podobě určitě Ale já zohledňuji i jeho širší perspektivu, která ho neustále o tom zpravovala pomocí jeho emocí.

je víra, že Židé ovládají svět. a pak je víra, že Židé neovládají svět. proč jednu vyvyšovat nad druhou, když ani pro jednu nikdo, kdo by se o to nesnažil, během svého života neshromáždí dostatek "důkazů".

Ale já žádnou nevyvyšuji. Jen říkám, že někdo si vybere tu a Vesmír mu ji nasimuluje, někdo si vybere jinou a Vesmír mu ji taky nasimuluje. Vesmíru je jedno,v co věříš, ten jen simuluje Ale vždycky má každý na výběr, co mu bude nasimulováno.

[AlfaScorpii]

ale určitě se ráda podívám, jestli doporučíš, že mám

To bych nechal na Tobě, do jaké míry Te zajímá Abrahamův pohled a důvěřuješ mu. Zase nic tak objevného v něm není, ale zkráceně říká to, že byl hodně mimo vortex, že byl zřetelně v nesouladu , a protože byl mimo vortex, neznal svojí hodnotu a proto konal, co konal, aby svojí hodnotu popořil, že jeho život ho nutil k expanzi a protože nebyl ve vortexu, který by mu poskytl pocit expanze, spokojenosti a růstu, tak dělal všechny ty "ohavné věci".

[AlfaScorpii]

Hitler se zajímal o umění, v podstatě navrhnul VW brouk...

No, Brouk je hodně inspirovaný Tatrou V570 (ta podoba je opravdu velká, viz zde), navíc Hitler se o Tatru hodně zajímal a projekt lidového vozu chtěl nejdřív svěřit Hansi Ledwinkovi. Nicméně podoba Brouka je hlavně výsledkem spolupráce Ledwinky a Porscheho,i když parametry auta jsou výmyslem Hitlera.

Jinak mu jeho umělecké a návrhářské sklony rozhodně nechci upírat. Určitě při dlouhých hodinách navrhování Germanie se Speerem zažíval velmi radostné chvíle (protože v ten moment byl ve stavu čisté tvorby) a osobně považuji skoro škoda, že se mu nepovedlo některé projekty realizovat (např. Volkshalle, kterou sám navrhl, měla být největším dómem na světě, viz zde).

[vostalpetr]

a projekt lidového vozu
.............................

no to je zajímavý, že když se něco označí jako "lidový", že to pak lid přijme za svý, a vydrží to poměně dlouho,
tak třeba ten VW, nebo lidové pohádky, lidové písně, lidové tance a kroje, lidovědemokratické zřízení (které jsme bohužel naprozřetelně nahradili pojmem socialismus, takže zanedlouho zkolabovalo)

Mými oblíbenými nákupními centry jsou Lidovky, rád chodím také nakupovat do Lídlu, akorát jsem nikdy nečetl Lidovou Demokracii, protože noviny nečtu